Há um paralelo impressionante entre o comportamento de Vladimir Putin na Ucrânia e o comportamento de Saddam Hussein no passado. Os dois homens recorreram à força, acompanhados de reivindicações notavelmente semelhantes, para alcançar ambições expansionistas, escreve Gilbert Achcar.

Gilbert Achcar, Europe Solidaire Sans Frontière, 23 de fevereiro de 2022

Há um paralelo impressionante entre a invasão da Ucrânia por Vladimir Putin - como na Geórgia em 2008 e na Crimeia em 2014 - e as ações de Saddam Hussein em relação ao Irã, após sua revolução de 1979, e ao Kuwait em 1990. Os dois homens recorreram à força, acompanhados de reivindicações notavelmente semelhantes, a fim de alcançar ambições expansionistas.

Saddam Hussein invadiu o território do Irã no outono de 1980, alegando que estava tentando resgatar os residentes de língua árabe da província de Khuzestan, depois de encorajá-los a se rebelarem contra o governo de Teerã e declararem uma república independente do "Arabistão". Essa invasão foi o início de uma guerra de oito anos, cujo primeiro efeito foi permitir que o novo regime iraniano pusesse fim ao caos que se seguiu à revolução contra o governo do Xá e consolidasse suas fileiras.

Com baixas em ambos os lados estimadas em um milhão de mortos, assim como devastação e destruição generalizada, os dois países voltaram à estaca zero no final da guerra.

Dez anos mais tarde, Saddam Hussein repetiu seu comportamento imprudente, invadindo o Kuwait, argumentando que se tratava de uma província iraquiana esculpida pelos britânicos, renovando assim uma antiga reivindicação que tinha levado à tensão militar entre o governo de Abd al-Karim Qasim e as autoridades do Protetorado Britânico no Kuwait quando decidiram conceder a esta última "independência" em 1961.

A segunda invasão de Saddam deu aos Estados Unidos uma oportunidade de projetar suas forças na região do Golfo em uma escala sem precedentes. Os Estados Unidos também bombardearam o Iraque "de volta à idade da pedra" - como o então Secretário de Estado James Baker III teria ameaçado o então Ministro das Relações Exteriores do Iraque, Tariq Aziz, pouco antes da guerra; e o mais importante, ele afirmou espetacularmente sua supremacia como a única superpotência remanescente em um mundo que havia entrado em um momento unipolar após décadas de bipolaridade.

Se os árabes de Khuzestan têm direito à autodeterminação e à independência ou não, e se as reivindicações do Iraque sobre o Kuwait são legítimas ou não, não é a questão aqui. O aventurismo imprudente de Saddam Hussein se manifestou em seu erro de cálculo do equilíbrio de poder em ambos os casos.

Assim, o Iraque emergiu das duas guerras devastadas e extremamente enfraquecido, enquanto o ditador iraquiano só conseguiu fortalecer seus oponentes iranianos e norte-americanos. Ele acreditava que o caos que prevalecia no Irã em 1980 apenas pioraria por causa da invasão iraquiana, assim como ele pensava em 1990 que os Estados Unidos, que estavam militarmente paralisados desde sua saída do Vietnã, não ousariam enfrentá-lo.

Saddam Hussein e Vladimir Putin

O mestre do Kremlin não esconde sua nostalgia do império dos czares russos, culpando repetidamente os bolcheviques por terem aplicado o princípio da autodeterminação no desenho do mapa das Repúblicas Soviéticas.

Ele está particularmente e, de uma perspectiva russa, compreensivelmente interessado em impedir o alargamento da OTAN às repúblicas que há trinta anos faziam parte da URSS e, portanto, sujeitas à tutela russa. Em 2008, para impedir a Geórgia de aderir à OTAN, Putin (então dirigindo o show a partir da mesa de primeiro-ministro atrás de Dmitry Medvedev) justificou a invasão de seu território citando seu apoio à secessão das províncias da Abcásia e Ossétia do Sul, que ele encorajou a reivindicar a independência, como Saddam Hussein havia feito com o "Arabistão".

Em 2014, para impedir a adesão da Ucrânia à OTAN, Putin invocou seu desejo de reparar o que ele considerava um erro cometido pelos governantes da União Soviética quando invadiu a Crimeia e a anexou formalmente à Rússia - como Saddam Hussein havia sonhado em fazer com o Kuwait.

Putin também interveio militarmente nesse mesmo ano nas províncias de Donetsk e Luhansk no leste da Ucrânia, depois de encorajar novamente os separatistas locais a declarar a independência. Nos casos georgiano e ucraniano, Putin estimou que os Estados Unidos estavam muito fracos para confrontá-lo: em 2008 estava cada vez mais atolado no atoleiro iraquiano, e em 2014, tendo-se retirado do Iraque após um fracasso abismal, estava passando por uma renovação parcial da paralisia militar que o afligia após a guerra do Vietnã.

As circunstâncias em 2008 e 2014 e posteriormente pareciam validar o julgamento de Putin. As relações dentro da OTAN atingiram o fundo do poço quando Donald Trump venceu a presidência dos EUA em 2016, fazendo com que os aliados tradicionais de Washington perdessem a confiança no guarda-chuva de segurança dos EUA. Agora, aqueles que desejavam que Joe Biden apagasse o legado de Trump ficaram rapidamente desapontados.

De fato, depois de sua vergonhosa retirada do Afeganistão à medida que o Talibã avançava, a credibilidade dos EUA atingiu seu ponto mais baixo desde sua derrota no Vietnã. Putin deve ter considerado que a situação se tornou, portanto, favorável para um novo passo.

Putin aumentou sua pressão sobre a Ucrânia, contra o pano de fundo de novos confrontos entre os separatistas e as forças governamentais ucranianas, e o envolvimento da Turquia, membro da OTAN, na entrega de drones a Kyiv. Se acrescentarmos a isto a crise global da cadeia de abastecimento que levou a um aumento acentuado dos preços do petróleo e do gás, principais fontes de receita do Estado russo, o quadro de oportunidade apropriada está completo.

Isso significa que os cálculos de Vladimir Putin são mais racionais que os de Saddam Hussein, independentemente das semelhanças entre suas aventuras militares? Ou ele está dando aos adversários da Rússia exatamente o que eles querem?

Para ter certeza, Joe Biden vai acolher a oportunidade de reparar sua imagem, assim como Boris Johnson: após suas profecias auto-realizadas, ambos os homens devem estar felizes por Putin estar ajudando-os a desviar a atenção de seus fracassos.

A aliança transatlântica também está agora revitalizada (lembre-se do comentário de Emmanuel Macron sobre a "morte cerebral" da OTAN há cerca de dois anos e meio...). O comportamento de Putin pode até ter motivado os vizinhos da Rússia, Finlândia e Suécia, a aderir à OTAN, após mais de setenta anos de neutralidade.

O que é ainda mais perigoso para a Rússia, entretanto, é que ela enfrentará uma pressão econômica ocidental consideravelmente maior, o que certamente a enfraquecerá muito mais do que Putin e sua comitiva parecem acreditar. Na verdade, a Rússia está se engajando em um típico exemplo de "super-extensão imperial" para lembrar a frase de Paul Kennedy. Ela está agindo militarmente muito além de sua capacidade econômica, com um PIB inferior ao do Canadá, e até mesmo inferior ao da Coréia do Sul, equivalente a pouco mais de sete por cento do PIB dos EUA.

Os cálculos de Putin provaram ser corretos, mas só até esse momento: agora ele assumiu, com suas ações recentes, um risco mais aventuroso do que nunca.

https://english.alaraby.co.uk/opinion/putins-war-ukraine-saddam-husseins-footsteps

Gilbert Achcar é professor da SOAS, Universidade de Londres, e autor do livro The New Cold War: Chronicle of a Confrontation Foretold (A Nova Guerra Fria: Crônica de um Confronto Antecipado).