Este artigo descreve precisamente a guerra tal como vista da Ucrânia e como uma parte da população ucraniana se motiva a juntar à resistência, em particular às unidades de defesa territorial: uma vasta mobilização popular. A partir deste ponto, Daria Saburova - filósofa e membro do conselho editorial de Contretemps - dirige uma série de perguntas à esquerda anti-imperialista, em particular sobre a ajuda militar à resistência popular. Caso contrário, diz ela, a saudação internacionalista e solidária com o povo ucraniano se torna meramente abstrata. 

Daria Saburova, Contretemps, 6 de março de 2022.

Não sou especialista, no sentido académico da palavra, nem em relações russo-ucranianas nem em questões geopolíticas. Estou fazendo uma tese em filosofia. Mas nasci em Kiev, onde vivi durante 20 anos antes de chegar a França. A minha família está neste momento na Ucrânia. A minha mãe deixou Kiev em 28 de Fevereiro, mas muitos amigos e familiares de amigos ainda permanecem na capital, ou porque são responsáveis pelos idosos e doentes, ou porque fizeram a escolha de defender a sua cidade e ajudar aqueles que lá permaneceram. Outros amigos já fugiram e preparam-se para pedir asilo na Polónia, Alemanha ou França. Desde o primeiro dia da invasão, tenho acompanhado principalmente as notícias locais, através dos meios de comunicação social ucranianos e de vários canais no Telegram, ou diretamente através dos testemunhos dos meus familiares. Esta é uma das razões pelas quais decidi escrever este texto, a fim de falar sobre a extensão da destruição, as condições de vida e sobrevivência da população no terreno hoje, e as redes de solidariedade e resistência em que a população ucraniana está maciçamente envolvida.

Após o fracasso da blitzkrieg, os militares russos intensificaram o bombardeio dos centros urbanos, incluindo Kharkiv, Mariupol e Kiev, sem poupar bairros residenciais e infraestruturas civis, tais como escolas e hospitais. O que está acontecendo parece-se cada vez mais com uma guerra punitiva. Imagens dos subúrbios do noroeste de Kiev podem atestar isto: Irpin, Borodyanka, Bucha, Gostomel, assim como várias aldeias ao longo da estrada Kiev-Zhytomyr já estão meio destruídas. Nestes subúrbios, onde os combates prosseguem, as pessoas estão sem eletricidade, sem aquecimento e sem a rede desde os primeiros dias da guerra. Têm de passar vários dias seguidos em porões frios e úmidos, impróprios para proteção contra os mísseis "Grad" ou "Iskander" utilizados pelo exército russo. A situação é absolutamente dramática. Mesmo a Cruz Vermelha não se aventura a entrar nos territórios onde os veículos militares russos estão estacionados e circulam. Na semana passada, foi alcançado um primeiro acordo sobre "corredores humanitários" entre os dois lados. Mas o cessar-fogo mal é respeitado pelo exército russo. Os militares disparam regularmente contra os carros dos civis que tentam fugir destas zonas de combate individualmente. A 6 de Março, uma família caminhando para um dos ônibus de evacuação foi morta a tiro em Irpin. A forma mais segura de sair da capital continua a ser, de momento, o trem que sai da estação central. No entanto, a estação também já foi danificada por uma explosão que ocorreu na sua frente na quarta-feira, 2 de Março. A condução na estrada está cada vez mais perigoso, e a gasolina torna-se escassa: Os soldados russos já destruíram vários depósitos de petróleo, especialmente na região de Kiev, e a prioridade é agora dada às necessidades do exército. Neste momento, os trens de evacuação circulam regularmente, mas estão lotados e as pessoas amontoam-se, quatro pessoas em lugares destinados a dois, ou são mesmo obrigadas a viajar de pé ou sentadas no chão durante mais de dez horas. Na estação de Lviv, onde os refugiados estão à espera de trens para a Polónia, a situação torna-se cada vez mais tensa. Vindo por estrada, é necessário esperar até 24 horas para atravessar a fronteira polanesa.

Mas é na cidade sitiada de Mariupol - uma cidade de língua russa no sul da região administrativa de Donetsk - que a hipocrisia da "operação especial" para libertar estes territórios do jugo dos "nazis de Kiev" é revelada em toda a sua extrema brutalidade. Esta cidade, que tem atualmente 360.000 habitantes, está sofrendo bombardeios maciços que já mataram pelo menos 1500 civis, que começam a ser enterrados em uma vala comum. Os habitantes da cidade estão completamente isolados de todos os meios de comunicação, água, eletricidade e aquecimento. A ajuda humanitária não consegue ter acesso a eles e os corredores humanitários permanecem incertos. Um canal de telegrama começou a seguir pessoas que estão vivas, para que famílias e amigos possam ter informações sobre os seus entes queridos, aos quais não têm conseguido chegar há nove dias.

Mas se Kiev, Kharkiv, Mariupol e outras cidades resistem ao exército russo embora este tenha uma vantagem militar muito clara, é porque, face a esta invasão, surgiu uma vasta mobilização popular que vai muito além do aparelho de Estado, mesmo nas cidades de língua russa que, de acordo com a lógica tanto de Putin como de uma certa esquerda ocidental, deveriam acolher o exército de libertação de braços abertos. Esta mobilização assume muitas formas: em Energodar e outras cidades, pessoas desarmadas saem para formar correntes humanas para impedir o avanço dos tanques russos; nas cidades já ocupadas, em Kherson e Melitopol, têm tido lugar grandes manifestações de protesto contra o invasor. Noutras cidades, grupos de defesa territorial e grupos de solidariedade auto-organizados asseguram a segurança e o abastecimento da população. Nas palavras de um amigo que ficou em Kiev, todos estão de uma forma ou de outra envolvidos em grupos de solidariedade através de milhares de canais de Telegramas especializados: trata-se de organizar pontos de distribuição e a entrega de alimentos, medicamentos ou outros bens de primeira necessidade, especialmente às pessoas isoladas e mais frágeis; de encontrar ou oferecer alojamento; de solicitar ou indicar a disponibilidade de lugares em carros para evacuar pessoas para a Ucrânia Ocidental. Cada cidade oferece uma lista de lugares (igrejas, ginásios, restaurantes) que podem alojar refugiados e pessoas em trânsito gratuitamente. O canal de Telegrama "Help to Leave" tem agora 94.000 membros, motoristas e passageiros combinados. Todas estas iniciativas são horizontais e não dependem do Estado: um sintoma tanto da falência do Estado ucraniano, apanhado desprevenido por uma guerra de tal magnitude, mas também do surto de solidariedade e resistência do povo ucraniano face ao invasor.

Nesta situação, fiquei realmente impressionado com a persistente incapacidade de uma boa parte dos nossos camaradas em França e noutros lugares para superar uma visão do mundo em que o poder responsável por todas as guerras são os Estados Unidos e a OTAN. É por isso que muitas análises da situação na Ucrânia são surpreendentemente sobre outra coisa: trata-se de voltar às "causas fundamentais" que estão bastante distantes, histórica e geograficamente. Uma tal abordagem geopolítica esconde em parte o desconhecimento dos processos políticos e sociais do espaço pós-soviético, alimentando em particular a ideia de que, basicamente, todos os governos oligárquicos nesta parte do mundo são iguais, independentemente do grau de repressão que infligem à sua própria população e às populações dos Estados vizinhos. É em nome desta visão simplista das realidades complexas que os ucranianos são praticamente convidados a capitular, quer diretamente, quer - mais indiretamente e sob o pretexto do antimilitarismo revolucionário - opondo-se a qualquer ajuda militar à Ucrânia prestada pelos países membros da OTAN. Enquanto se dirige aos ucranianos com uma saudação internacionalista, sugere-se assim que aceitem a ocupação militar e um governo imposto por Putin.

Certamente, desde a invasão, poucos camaradas se permitem negar que estamos perante uma agressão militar alimentada pelas pretensões imperialistas da Rússia. Mas as posições campistas continuam no entanto legíveis em posições diferentes através da ordem em que os argumentos são apresentados (sim, a agressão inaceitável da Ucrânia pela Rússia, mas ainda assim, o cerco da Rússia pela OTAN), e que continuam a apoiar a imagem da Rússia como uma potência imperialista subordinada e essencialmente reativa. No sábado passado, no anúncio no Facebook da manifestação de "paz" organizada pela juventude da NPA, longe da grande manifestação de apoio ao povo ucraniano que estava a ocorrer na Praça da República, pudemos ler que a invasão militar russa da Ucrânia foi a reação da Rússia à política agressiva da OTAN. Pudemos ler que os organizadores apoiam aqueles que "na Ucrânia e na Rússia", "lutam contra a guerra". Contudo, os ucranianos não estão lutando contra a guerra: estão, apesar de si próprios, em guerra com a Rússia. Será isto algo mais do que um convite à capitulação?

Quando a guerra eclodiu, dada a esmagadora preeminência das forças russas, eu próprio esperava que Kiev fosse ocupada dentro de 48 horas, para que pelo menos o preço a pagar por uma certa derrota fosse o mais baixo possível. Mas eu estava, e todos nós estávamos, penso eu, atônitos com a resistência do exército e do povo ucraniano. É importante fazer compreender aos camaradas que o que está acontecendo hoje não diz respeito apenas aos neonazis, nem mesmo ao Estado capitalista ucraniano, nem aos Estados imperialistas ocidentais. Os meus amigos anarquistas, socialistas e feministas juntam-se a grupos de solidariedade, organizam coletas para o exército ucraniano, mobilizam-se em grupos de defesa territorial. A população como um todo parece muito determinada em defender o simples direito de viver em paz no seu país, um país onde protestar e expressar publicamente posições divergentes se tornou talvez mais complicado nos últimos anos, mas não impossível, como é o caso na Rússia.

Não devemos certamente fechar os olhos às perspectivas sombrias de todos os possíveis resultados desta guerra. Como ucraniana e marxista de língua russa, tenho observado com preocupação os desenvolvimentos políticos no meu país desde 2014, desde a remoção das estátuas de Lênin e das leis de "descomunização" até à proliferação de grupos paramilitares de extrema-direita e a guerra em Donbass. A guerra de Putin na Ucrânia tende a acentuar acentuadamente estas tendências e sentimentos anti-russos em todas as esferas da vida. Todas as guerras, todos os movimentos do que tem sido chamado de "libertação nacional" acarretam tais perigos. Prevenir o avanço de um nacionalismo tolo que procura apagar o multilinguismo e o legado soviético na Ucrânia, dificultando o desenvolvimento naquele país de movimentos anticapitalistas, feministas e ecológicos, será a tarefa futura da esquerda ucraniana e internacional. Mas neste momento, temos de mostrar total solidariedade com a resistência ucraniana contra o invasor. A solidariedade com a Ucrânia é ao mesmo tempo solidária com as vozes na Rússia que se erguem cada vez mais alto contra a guerra e contra o governo. Juntamente com a repressão, as greves políticas e sociais na Rússia irão intensificar-se. O governo russo quer esconder da sua população as imagens dos bombardeios dos distritos civis de Kiev, Kharkiv e Mariupol, mas por quanto tempo será capaz de o fazer? Qualquer que seja o resultado desta guerra, estou cada vez mais convencida de que a Ucrânia será o fim de Putin.

Certamente, a esquerda ocidental enfrenta sérios dilemas com esta invasão. Abordarei aqui apenas dois deles: como apoiar a resistência ucraniana - e isto implica, na minha opinião inevitavelmente, o apoio à entrega de armas e outros equipamentos ao exército ucraniano, dada a incomparável superioridade do exército russo - e, ao mesmo tempo, denunciar de um modo geral a indústria de armamento, o anunciado aumento dos orçamentos militares, etc.? Como podemos apoiar os refugiados ucranianos e regozijar-nos com o impulso da sociedade civil para com eles, recordando ao mesmo tempo o tratamento infligido durante décadas aos refugiados não brancos em fuga de conflitos que não atingem diretamente o continente europeu, sem nos afundarmos numa postura que consiste, a partir da posição de um ativista ocidental, em apontar o dedo ao "refugiado privilegiado"?

Entre os argumentos mencionados à esquerda para se opor à entrega de armas estão três categorias principais. A primeira, ao que parece, é a preocupação de limitar o conflito à Ucrânia. A esquerda, tal como a direita, tem medo de provocar a Rússia a prolongar o conflito, admitindo sem convicção que o Ocidente poderia sacrificar legitimamente a Ucrânia para preservar a paz no "mundo civilizado". Apesar das grandes declarações de apoio, os próprios Estados Unidos permanecem muito cautelosos nesta questão, recusando não só a concessão da zona de exclusão aérea, que pressuporia que os aviões da coligação ocidental abatessem aviões russos, mas também a entrega de caças solicitados pelo governo ucraniano. De fato, parece mais do que prudente fazer uma distinção clara entre o envolvimento direto dos países da OTAN na guerra contra a Rússia e a entrega de armas defensivas ao exército ucraniano. Do lado do invasor, a Bielorrússia já participa explicitamente na guerra na Ucrânia, sem que isso provoque o Ocidente a atravessar a linha vermelha. Mas também deve ser tido em conta que qualquer intervenção do Ocidente, inclusive sob a forma de sanções económicas, já descritas por Putin como uma "declaração de guerra", poderia servir de pretexto para uma expansão do conflito, se essa fosse a sua intenção.

O segundo argumento é opor a solução diplomática à solução militar, um discurso de paz ao discurso belicista. Parece esquecer-se que o processo de negociações com as forças ocupantes depende actualmente, em grande medida, do equilíbrio de poder no campo militar. Além disso, a falta de conhecimento das questões que envolvem a Crimeia e Donbass, e das circunstâncias históricas reais em que as populações locais tiveram de expressar o seu direito à autodeterminação - implicando uma interferência russa ativa através da ocupação da Crimeia e da campanha de desinformação sobre as alegadas intenções do "governo nazi" em Kiev de exterminar as populações de língua russa em Donbass, para não mencionar a natureza não transparente dos referendos - torna aceitáveis para alguns camaradas as condições em que a Rússia diz estar pronta para se colocar seriamente à mesa das negociações. Enquanto a Rússia se recusar a retirar as suas tropas, a proteção da população civil depende também, acima de tudo, das capacidades defensivas do exército ucraniano.

Finalmente, existe um receio quanto aos beneficiários da ajuda militar ocidental, dada a existência de uma brigada de extrema-direita "Azov" no seio do exército ucraniano. O seu armamento suscita, com razão, sérias preocupações. Mas isto ainda é reduzir a resistência de todo um povo à sua própria franja minoritária, com alguns milhares de combatentes, e recusar a ver que a sociedade ucraniana é uma sociedade tão complexa como qualquer outra, tecida com identidades sociais, culturais e políticas heterogéneas. Quando falamos em armar a resistência ucraniana, devemos pensar sobretudo nas necessidades dos grupos de defesa territorial resultantes da mobilização geral, bem como na necessidade de proteger a população civil com armas para abater foguetes e ataques aéreos que os atinjam. Em suma, uma posição antimilitarista abstrata deve dar lugar a um movimento concreto pela paz na Ucrânia, que tenha em conta tanto as necessidades militares como não militares da resistência ucraniana. Quanto mais tempo durar, e quanto mais forte se tornar, mais provável é que o movimento pela paz na Rússia e no estrangeiro seja bem sucedido.

Sobre a questão dos refugiados, os camaradas apontam, com razão, para a hipocrisia e a dupla moral racista da Europa, de que a fronteira polonesa, onde milhares de pessoas sofreram tratamento desumano há apenas alguns meses, está agora tornando-se um dos símbolos flagrantes. Ao contrário dos nossos adversários que procuram discriminar entre bons e maus refugiados, é para nós uma questão de reafirmar o nosso apoio a todas as resistências e vítimas das potências imperialistas, baseando-nos no precedente ucraniano para exigir que a abertura das fronteiras e a "proteção temporária" se tornem a norma para todas as pessoas que procuram asilo nos países europeus, independentemente da sua nacionalidade, cor de pele ou proximidade do conflito com as fronteiras europeias. E teremos ainda de assegurar que, face aos próprios ucranianos, as grandes declarações não se tornem, após algumas semanas, meras fórmulas vazias, e que a ajuda prometida permita sua instalação duradoura em condições dignas.

Este texto foi transcrito a partir da contribuição "Guerra na Ucrânia: o que está em jogo, que internacionalismo?", em Contretemps.eu, em 6 de março de 2022.