Andreu Coll é militante de Anticapitalistas, seção da Quarta Internacional na Espanha. Tradução de Daniel Lopes.

Mark Twain disse que "um clássico é um livro que as pessoas elogiam mas não lêem; um livro, em suma, que todos querem ter lido e ninguém quer ler". Na verdade, muitas vezes somos ao mesmo tempo fãs e detratores que têm uma visão rasa das obras e autores que mal conhecemos. A ideia inicial que gostaria de compartilhar é que, tanto na literatura como na arte, na ciência como no pensamento revolucionário, não é o autor que faz o clássico, mas a durabilidade de algumas das ideias, imagens e intuições que certas passagens de sua obra e vida nos trazem. Ou seja, a capacidade de transcender épocas, países e situações e de ser útil e evocativo para pessoas de diferentes gerações, culturas e gêneros.

A figura que tragicamente nos deixou há 80 anos é sem dúvida um clássico do marxismo e uma figura chave na política e cultura da primeira metade do século 20. Sua experiência militante em muitos países, períodos e organizações diferentes, uma educação política rica e uma cultura cosmopolita densa, bem como sua participação direta ou sua vontade de compreender e intervir nos principais eventos políticos de seu tempo explicam sua extensa, profunda, diversificada e multifacetada obra. Na minha opinião, portanto, ele merece ser abordado sem preconceitos e é preciso que desenvolvamos nossa própria opinião com base no desejo de entender antes de julgar. Nestas linhas proponho algumas notas modestas para tentar esclarecer os sucessos, mas também os limites, deste clássico.

O capitalismo como uma totalidade dinâmica e contraditória

Talvez a primeira ideia estruturante do pensamento de Trotsky seja a compreensão do capitalismo como uma força dinâmica expansiva que tendia a abranger o mundo inteiro, com lógicas internas complexas e contraditórias que, já nos anos anteriores à Primeira Guerra Mundial, condicionavam os conflitos, as rupturas e as possibilidades de desenvolvimento dos diferentes países do mundo. A dinâmica do desenvolvimento desigual e combinado, como resultado do mercado mundial e do entrelaçamento de processos acelerados de desenvolvimento econômico com estruturas econômicas e políticas arcaicas, não só explicou as rivalidades imperialistas entre as grandes potências que levaram à Grande Guerra (1914-18), mas também constituiu, para Trotsky, a base material para ligar as aspirações democráticas e os objetivos anticapitalistas, o fundamento da perspectiva da revolução permanente. Este último, inspirado pelos escritos de Marx sobre as revoluções de 1848 e as análises contemporâneas de Parvus, ele se desenvolveria em sua avaliação da revolução russa de 1905 como um horizonte estratégico para futuras rupturas - às quais Lênin aderiria implicitamente com suas teses de abril de 1917 - e que, anos depois, ele generalizaria aos países dependentes, coloniais e neocoloniais, opondo-se à propaganda de Stalin sobre o "socialismo em um só país". Trotsky definirá assim a revolução socialista como um ato e um processo, que pode começar em um país, que tende a se espalhar para outros, mas que só pode ser consumada em escala mundial precisamente devido à natureza expansiva e predatória do próprio capitalismo. Assim, contrariando a ortodoxia marxista de seu tempo, ele foi o primeiro socialista do século XX a chegar à conclusão de que uma revolução operária e camponesa poderia triunfar mais cedo em países menos desenvolvidos, com quase nenhuma tradição democrática, desde que conseguisse se espalhar para países economicamente mais avançados, com tradições parlamentares mais consolidadas, onde a tomada do poder seria sem dúvida muito mais lenta e trabalhosa, mas a construção de uma sociedade sem classes através da democracia socialista seria muito mais rápida. Na perspectiva de Trotsky - compartilhada por Lenin nos debates dos quatro primeiros congressos da Internacional Comunista - qualquer bloqueio de tal dinâmica fortaleceria e estabilizaria o capitalismo mundial e seu extraordinário dinamismo econômico - apesar de suas crises e contradições - e favoreceria as forças restaurativas, como ele já profetizou em 1922 sobre a União Soviética no artigo "A Curva do Desenvolvimento Capitalista".

Auto-organização e emancipação

A segunda ideia central do pensamento e da prática de Trotsky será a auto-organização popular como base para a luta de classes, como um pré-requisito para os ascendentes revolucionários e como o embrião estruturante de toda institucionalidade revolucionária. O surgimento dos soviets na revolução russa de 1905 (que ele conhecerá diretamente como presidente do soviet de São Petersburgo) simbolizará no pensamento de Trotsky a irrupção transbordante da participação popular e a concretização orgânica do antagonismo dos trabalhadores e camponeses contra a autocracia czarista. "Finalmente conseguiu a expressão da democracia socialista", na opinião de Trotsky, os soviets permitiram três objetivos: Estruturar e centralizar o movimento revolucionário espontâneo das massas, reunificar espontânea e concretamente as diferentes tendências da social-democracia russa (voltaremos a isso) e constituir a base orgânica de um Estado operário apoiado pelo campesinato pobre capaz de derrubar o czarismo e marginalizar as forças liberal-burguesas, fraco, timorato e estruturalmente cúmplice da opressão czarista (Avenas). Esta dinâmica será sem dúvida reproduzida no "Curto Século XX", no qual haverá o que G. Lukács chamará de "a atualidade da revolução", ou seja, um período histórico no qual a revolução social foi uma tarefa concreta e viável no curto prazo. A ascensão dos conselhos de trabalhadores e de soldados na Alemanha (1918-19), dos delegados sindicais britânicos, dos comitês de milícia e das juntas de defesa na Espanha (1936-37), dos conselhos de fábrica na Itália (1917-19 e novamente em 1969), dos Cordones Industriales e dos Comandos Comunales no Chile (1970-1973), os Comitês de Ação na França (1934-36 e 1968) ou os comitês de moradores e soldados da Revolução Portuguesa (1974-75) confirmam que sempre que se abriram dinâmicas revolucionárias, surgiram estruturas espontâneas de auto-organização popular, capazes de resolver necessidades materiais básicas diante da paralisia das instituições e de canalizar a luta das massas, por um lado, e de exercer uma legitimidade alternativa contra e em conflito com a do Estado burguês, por outro.

Classe, partido e direção

Assim, após a experiência de 1905, tanto a defesa de Trotsky da centralidade dos soviets quanto a defesa de Rosa Luxemburgo da greve geral revolucionária colocarão corretamente a questão do poder. Entretanto, como Lênin lembrará a ambos, sua conquista será impossível sem a conquista de uma hegemonia de maioria democrática por uma organização que encarne um programa revolucionário coerente. Em outras palavras, a crise política e social mais aguda não pode se transformar espontaneamente em uma revolução triunfante sem um partido capaz de dar uma orientação e definir objetivos realistas e radicais a cada momento, como mostrará a vitória de outubro de 1917 e, poderíamos acrescentar, de todas as revoluções sociais vitoriosas do século XX. Esta compreensão tardia da concepção de Lênin sobre o partido (que o levou a se juntar às fileiras bolcheviques em 1917 e finalmente abandonar suas ilusões de reunificar a social-democracia russa), que enriqueceria durante os anos 30 graças a um profundo conhecimento do movimento operário internacional, seria sem dúvida um dos calcanhares de Aquiles de Trotsky quando Lênin, agora doente, o convidou a liderar uma luta contra a deriva burocrática e autoritária que a facção de Stalin estava empurrando na União Soviética.

Unidade estratégica e unidade tática

O terceiro grande eixo do pensamento de Trotsky é, em minha opinião, a questão da unidade e o problema da hegemonia anticapitalista nos países capitalistas desenvolvidos, ou seja, o desenvolvimento de uma estratégia revolucionária específica para o Ocidente. Estes desenvolvimentos terão dois momentos importantes: no marco dos Terceiro e Quarto Congressos da Internacional Comunista sobre a política da frente unida e nos anos 30, primeiro na Oposição de Esquerda e depois na Quarta Internacional desde sua fundação em 1938, para encontrar uma solução anticapitalista para a luta contra o fascismo (baseada na análise de países-chave como Alemanha, França, Espanha, Estados Unidos, etc.).

Sem dúvida, a obsessão de estender a revolução ao Ocidente e quebrar o isolamento da URSS atravessaria o movimento revolucionário dos anos 1920 e 1930. Após a euforia inicial que se seguiu aos movimentos revolucionários do pós-guerra, o reflorestamento e a relativa estabilização desmentirão um rápido colapso do reformismo e um avanço das forças comunistas e forçarão a política de frente unida a ser apresentada como uma estratégia unida para fortalecer a classe trabalhadora em um contexto defensivo e como uma tática para fortalecer os revolucionários em detrimento dos reformistas, não exclusivamente com base em propaganda, mas com base em experiências concretas nas quais as grandes massas tomam consciência de que as organizações reformistas defendem o status quo e somente os partidos anticapitalistas lutam consistentemente pelos interesses das grandes maiorias sociais. Trotsky advertirá que a política de frente unida não resolve a necessidade de uma acumulação mínima de forças por parte de organizações revolucionárias e denunciará interpretações simplistas que as reduzem a propaganda abstrata e mera denúncia por parte de grupos marginais. Ele falará dos partidos de 1/4 ou 1/3 (dos setores mais ativos da classe) como um requisito para forçar os aparatos reformistas, sejam eles políticos ou sindicais, a uma ação unida. Em Trotsky, como em Lênin, é a experiência real que permite um avanço na consciência política e somente com base nisso é que as críticas ao reformismo são compreensíveis quando manobram contra os interesses do movimento popular como um todo. Para Trotsky, um trabalho paciente de implantação e uma orientação unida e crítica nos movimentos sociais e sindicais é, portanto, uma premissa inescapável para os anticapitalistas romperem com seu isolamento e se postularem como liderança política de uma transformação radical da sociedade.

A especificidade do fascismo: análise e tarefas

A luta contra o fascismo na década de 1930 levará ao aprofundamento e enriquecimento desta abordagem com base em uma série de idéias-chave:

- A caracterização da ascensão do fascismo como uma guerra civil de baixa intensidade conduzida por setores reacionários da pequena burguesia empobrecida por uma crise muito grave do capitalismo e que busca, em benefício do grande capital industrial e financeiro, a destruição total (e atomização) do movimento operário em geral e do movimento revolucionário e da URSS em particular, bem como uma nova partilha violenta para fora do mundo.

- A distinção entre ditaduras militares clássicas e várias formas de Bonapartismo regressivo e a especificidade do fascismo como solução para uma crise aguda de domínio burguês, que permitirá a Trotsky respeitar a realidade e qualificar suas análises, não abusar de analogias e ser preciso no recurso a elas...

- O fato de que uma ditadura fascista poria um fim repentino aos interesses e privilégios institucionais que alimentam financeiramente os canais de ascensão social da democracia social reformista constitui a base material sobre a qual os anticapitalistas devem impor uma política unida de luta contra o fascismo a todas as organizações que afirmam fazer parte do movimento operário e se esforçam para criar organismos unidos e transversais de luta capazes de lutar contra o fascismo que são capazes de lutar contra a ditadura fascista. organismos unitários e transversais de luta capazes de alcançar grande autoridade entre todos os setores populares (maior que a soma das organizações que os compõem) e, eventualmente, de agir como portas de entrada úteis para canalizar as diferenças internas dos grandes aparatos burocráticos e permitir transferências militantes para as organizações revolucionárias quando certas condições subjetivas são satisfeitas.

Denunciar a lógica do "mal menor" diante do fascismo que consiste na defesa da estabilidade, governabilidade e "democracia" em abstrato, o que leva à renúncia da perspectiva anticapitalista em nome da unidade com (e consequente subordinação a...) forças burguesas como o caminho mais rápido para a catástrofe, permitindo à extrema direita (ontem como hoje) capitalizar demagogicamente a agitação social gerada pelas crises capitalistas. Neste sentido, criticará as políticas de colaboração de classe que serão praticadas pelos governos da Frente Popular e apostará em superá-las com a fórmula inovadora de "um governo operário e camponês que rompa com a burguesia" e, através da criação de órgãos unitários a partir de baixo, lançará as bases para a tomada revolucionária do poder.

A noção de "governo dos trabalhadores e camponeses" como uma inovação estratégica.

Seus escritos sobre a França entre 1934 e 1936 são altamente sugestivos a este respeito e ajudam a refletir sobre experiências muito mais recentes: derrotas como a da Unidade Popular chilena em 1973 ou triunfos inexplicavelmente desperdiçados como o governo de Syriza, a vitória do OXI e a capitulação de Tsipras à Troika na Grécia em 2015. Já sabemos o preço que a Europa e o mundo pagaram pela acumulação de revoluções fracassadas, evitadas e abortadas do período entre guerras: no verão de 1940 as bandeiras nazistas-fascistas estavam hasteadas em todos os países da Europa Central e Ocidental com a única exceção do Reino Unido (até hoje a mais antiga e conservadora monarquia parlamentar do mundo).

Neste sentido, o slogan do "governo dos trabalhadores e camponeses" é, em certo sentido, a conclusão lógica da política de frente unida e, em grande medida, desmente a ideia de que Trotsky transferiria mecanicamente o "modelo russo" para o Ocidente, supostamente colocando a tomada do poder como um ato extraparlamentar de força com base numa exterioridade total para as instituições. Precisamente devido ao fato de que uma dualidade de poder tão clara como no caso russo é dificilmente concebível no Ocidente e, sobretudo, devido à desagregação irrepetível do Estado e do exército russo devido ao impacto da Grande Guerra, é necessário optar por um governo operário e camponês que, sem ainda ser "a ditadura do proletariado", inicia uma série de medidas contra os interesses da burguesia, abrindo um período de confronto com a burguesia. Trotsky afirma que isso só é possível em contextos revolucionários, nos quais o impulso popular transversal de baixo torna possível tal saída governamental, e falará da possibilidade de um "início parlamentar da revolução proletária". Mas o slogan "governo dos trabalhadores e camponeses rompendo com a burguesia" é levantado em um momento de impasse, no qual a crise das instituições ainda não levou a uma situação de duplo poder ou à desintegração da máquina estatal realmente existente e no qual o impulso das massas ainda não conseguiu gerar estruturas de auto-organização capazes de encarnar o duplo poder, de condicionar, dirigir, confrontar a ação do executivo e, o mais importante, constituir uma liderança política alternativa embrionária diante dela para as batalhas decisivas contra a reação. Certamente, a grande dificuldade estratégica nestes casos será, por um lado, garantir que as forças revolucionárias tenham uma participação e inserção decisivas nas organizações unitárias de base unida e um contato real com a superfície militante das grandes organizações de massa e, por outro lado, delimitação política suficiente para permanecer fora dos governos a fim de preservar a total independência para apoiar as medidas positivas, combater os ataques de reação nas ruas, defender o governo quando necessário e criticar as capitulações a ponto de se tornar uma liderança política alternativa quando o governo deixa de ser um estímulo para as ações das massas e se torna um dique de contenção para preservar a legalidade burguesa. Embora os escritos de Trotsky tenham se concentrado principalmente nos casos da França e da Espanha em meados dos anos 30, toda a problemática estratégica que ele descreveu se manifestou novamente em toda sua complexidade em experiências revolucionárias muito mais próximas de casa, como a já mencionada Unidade Popular Chilena ou a Revolução Portuguesa, processos dos quais podemos extrair muitas lições para hoje, dada sua maior proximidade no tempo e a similaridade de suas formações sociais.

Em resumo, podemos dizer com segurança que os escritos de Trotsky deste período, sobre a França, os Estados Unidos, a Itália, com algumas nuances sobre a Espanha (onde talvez a crítica de aplicar analogias mecânicas com a Revolução Russa em alguns de seus escritos seja mais justificada) e, sobretudo, sobre a luta contra a ditadura fascista fascista, são os melhores exemplos do que podemos aprender com os escritos de Trotsky, Os escritos sobre a luta contra o fascismo na Alemanha são os mais ricos em relação à análise da natureza do Estado capitalista, das conjunturas e crises políticas e, por último, mas não menos importante, em relação à construção de organizações revolucionárias em um cenário dinâmico e mutável, com reviravoltas imprevistas e rupturas inoportunas.

Não há socialismo sem democracia, nem democracia sem socialismo.

Um quarto eixo do pensamento do revolucionário ucraniano é a análise e a luta contra o fenômeno stalinista. De fato, Trotsky teve o papel ingrato, após a morte de Rosa Luxemburgo, Lênin e Gramsci, de ser o último marxista clássico de seu tempo dotado de honestidade intelectual e coragem política e pessoal suficiente para não se curvar diante do fato consumado e ousar aplicar o método de análise marxista à URSS. Aqui novamente encontramos um pensamento preciso, dialético, dinâmico e concreto, capaz de medir proporções, de identificar mudanças qualitativas, de destacar as conexões entre as dimensões nacional e internacional dos processos. Independentemente dos limites e problemas de algumas de suas caracterizações, no contexto da década de 1930, sua contribuição foi inigualável. Hoje é, sem dúvida, insuficiente, mas permanece inescapável para revisitar os fenômenos que ele enfrentou: a burocratização, a longa crise e o colapso final do Estado resultante da primeira revolução operária da história; o enigma desconcertante e o drama lacerante do grande acontecimento fundador do século XX, diante do qual toda a sua corrente política teve que se definir.

Quais são as principais linhas de análise do fenômeno stalinista de Trotsky e, mais amplamente, da Oposição de Esquerda?

Por um lado, ele estudará o desenvolvimento da burocracia, que atribuirá, grosso modo, a uma combinação de dois fatores principais.

O peso da classe e da divisão técnica do trabalho, compartilhado, em certa medida, por todas as sociedades modernas e em desenvolvimento, que inevitavelmente coexistiram com aspirações igualitárias e participativas durante um longo período de transição para o socialismo.

Escassez e pobreza na URSS nos anos 1920, exacerbadas pela devastação acumulada da guerra mundial e da guerra civil. Para exemplificar seus efeitos Trotsky usou uma imagem muito gráfica: quando há escassez, formam-se filas, para guardar as filas é preciso ter vigias e, como elas desempenham um papel importante, nunca serão as últimas a comer. O exemplo ilustra bem como a escassez cria a estrutura psicológica para os privilégios dos líderes e administradores - já em 1926 o salário de um funcionário de baixo escalão do partido era 5 ou 6 vezes maior do que o de um trabalhador.

É verdade que Trotsky dará grande importância aos fatores materiais da burocratização - estamos falando de uma verdadeira contrarrevolução política e social na qual a burocracia cresce de 750.000 membros em 1928 para 7.500.000 em 1939 - mas ele também descreverá a lógica política que levará ao regime stalinista. A dinâmica militarizada dos tempos da guerra civil, que foi um dos altos preços que tiveram que ser pagos para alcançar a vitória contra os Brancos - da qual o próprio Trotsky, organizador da insurreição de outubro e do Exército Vermelho, foi um dos grandes arquitetos -, a lógica progressista das nomeações por cima em vez de sua eleição por baixo - muitas vezes devido à urgência de realizar tarefas, mas também no interesse de criar cliques e grupos de pressão -, as diferenciações internas no aparato burocrático do regime stalinista, o fato de que o aparato burocrático do regime não era apenas um sistema político, mas também um sistema político, as diferenciações internas do partido e do aparato estatal - que seu amigo Christian Rakovsky deveria analisar desde cedo - assim como um baixo nível cultural, a morte do melhor da militância bolchevique na guerra civil e, em suma, as reminiscências czaristas na sociedade russa favorecerão uma crescente diferenciação interna dentro da própria classe trabalhadora, o que preparará o terreno para o que Trotsky chamará de "Bonapartismo burocrático" do stalinismo.

Poderíamos dizer que a terceira dimensão do estudo do stalinismo é a internacional. Pouca ênfase tem sido dada à enorme responsabilidade do reformismo em desacelerar, se não mesmo esmagar, as tentativas de estender a revolução social aos países desenvolvidos, em particular à Europa Central e mais especialmente à Alemanha, e seu consequente impacto sobre o sufoco material e político da URSS. Sem dúvida, a derrota da Alemanha em outubro de 1923 marcou um ponto de inflexão, desmoralizou muito e afundou as expectativas da classe trabalhadora russa, algo que em grande parte marcaria o enfraquecimento da base social à qual a Oposição de Esquerda na URSS se dirigia. No final dos anos 20 e início dos anos 30, a compreensão do papel híbrido e instável que a União Soviética desempenharia na política internacional e a conexão entre as políticas interna e externa da burocracia soviética e seu controle sobre o movimento comunista oficial desempenhariam um papel proeminente na análise de Trotsky. Muitas vezes as políticas conservadoras em relação ao campesinato abastado e ao novo rico da NEP em casa serão acompanhadas por um obstrucionismo, se não um bloqueio, de potencial revolucionário no exterior (greve geral britânica de 1926 ou o esmagamento do movimento comunista na China por sua subordinação ao Kuomintang em 1927), bem como o voluntarismo faraônico de coletivização forçada e industrialização acelerada será acompanhado por uma viragem ultraesquerda e sectária (cujo maior expoente foi a conhecida política de "social-fascismo" em relação à social-democracia, particularmente na Alemanha, com resultados bem conhecidos).... e, diante da ameaça hitlerista, uma nova reviravolta diplomática em favor de uma aliança com a França e a Inglaterra no âmbito dos governos da Frente Popular (à custa de sacrifícios de revoluções em curso - Espanha, 1936-37 - ou em gestação - França, julho-setembro 36) e o frenesi dos processos farsescos e do terror concentracionário na URSS... Dinâmica que sem dúvida continuará após a morte de Trotsky e será acentuada durante a divisão de Yalta do mundo com uma verdadeira "apoteose da raison d'état staliniana" - sabotando abertamente os processos revolucionários na China, Grécia e Iugoslávia (a ruptura posterior com o titoísmo e o maoísmo está enraizada nestes eventos)... e impondo uma dinâmica de unidade nacional com a burguesia na França e na Itália.

A explicação de Trotsky é que o papel conservador da burocracia soviética na política internacional expressou um equilíbrio instável no qual, por um lado, procurou preservar seu monopólio do poder político na URSS - a base, aliás, de seus privilégios materiais - em detrimento da classe trabalhadora soviética, impedindo outras revoluções de destituí-la, sem, no entanto, perder sua influência sobre o movimento operário internacional. Por outro lado, a burocracia soviética, que é a única que tem um papel de destaque na análise de Trotsky. Muitas vezes as políticas conservadoras em relação ao campesinato abastado e ao novo rico da NEP em casa serão acompanhadas por um obstrucionismo, se não um bloqueio, de potencial revolucionário no exterior (greve geral britânica de 1926 ou o esmagamento do movimento comunista na China por sua subordinação ao Kuomintang em 1927), bem como o voluntarismo faraónico de coletivização forçada e industrialização acelerada será acompanhado por uma viragem ultra-esquerda e sectária (cujo maior expoente foi a conhecida política de "social-fascismo" em relação à social-democracia, particularmente na Alemanha, com resultados bem conhecidos).... e, diante da ameaça hitlerista, uma nova reviravolta diplomática em favor de uma aliança com a França e a Inglaterra no âmbito dos governos da Frente Popular (à custa de sacrifícios de revoluções em curso - Espanha, 1936-37 - ou em gestação - França, julho-setembro 36) e o frenesi dos processos farsescos e do terror concentracionário na URSS... Dinâmica que sem dúvida continuará após a morte de Trotsky e será acentuada durante a divisão de Yalta do mundo com uma verdadeira apoteose da "raison d'état staliniana" - sabotando abertamente os processos revolucionários na China, Grécia e Iugoslávia (a ruptura posterior com o titoísmo e o maoísmo está enraizada nestes eventos)... e impondo uma dinâmica de unidade nacional com a burguesia na França e na Itália.

A explicação de Trotsky é que o papel conservador da burocracia soviética na política internacional expressou um equilíbrio instável no qual, por um lado, procurou preservar seu monopólio do poder político na URSS - a base, aliás, de seus privilégios materiais - em detrimento da classe trabalhadora soviética, impedindo outras revoluções de destituí-la, sem, no entanto, perder sua influência sobre o movimento operário internacional. Por outro lado, a burocracia estalinista, que devia seu poder em parte à expropriação da burguesia, mas sobretudo ao bloqueio da transição para o socialismo iniciada em 1917, não podia perpetuar seus privilégios políticos originais e tornar-se uma nova classe social sem restaurar o capitalismo, nem podia se desvincular completamente do destino do movimento operário internacional, fonte de seu enorme poder diplomático e de seu prestígio político. Portanto, dirá Trotsky, o destino da URSS e da burocracia governante depende do resultado da luta de classes a nível internacional: qualquer avanço da revolução mundial a desestabilizará e permitirá um recrudescimento dos trabalhadores na URSS ("revolução política" será a fórmula que ele utilizará); Qualquer revés fortalecerá o imperialismo, despolitizará o proletariado soviético, contribuirá para a cristalização e autonomização da casta burocrática, mas esta última não será totalmente transformada em uma nova classe própria sem uma restauração do capitalismo e o consequente retorno à propriedade privada dos meios de produção, uma hipótese que Trotsky não deixou de contemplar desde o início e que de fato se concretizará a partir de 1990.

A aposta de Trotsky (que em alguns aspectos foi uma autocrítica implícita e até explícita de suas políticas no poder entre 1919 e 1921) seria a industrialização progressiva, a restauração da democracia soviética, um sistema multipartidário, a plena liberdade de expressão, organização e crítica, a autonomia dos sindicatos em relação ao Estado e uma política de apoio à revolução em nível internacional no contexto da luta para derrubar a ditadura stalinista concentrada na política. O fato de seus seguidores (Broué conta até 30.000 militantes na URSS) terem sido derrotados e, na maioria das vezes, exterminados fisicamente, não significa que eles não estavam certos. Sua luta, e o holocausto que eles sabiam que aconteceria nos campos, estava em nome do futuro da revolução mundial e para evitar a fusão do ideal comunista de uma nova vida em um mundo justo e habitável com a catástrofe política e moral do stalinismo. O sacrifício deles não foi em vão. Porque eles foram, nós somos.

A última luta de Trotsky

A conclusão lógica das análises de Trotsky será a necessidade de transformá-las em um projeto político, para transformar o programa de democracia socialista em militância e organização. Após longos anos de luta de ideias para mudar a orientação da Internacional Comunista, com a catástrofe alemã de abril de 1933, a Oposição de Esquerda Internacional concluiu que ela não sobreviveria e que uma nova internacional teria que ser construída diante do perigo do colapso total do movimento operário em geral e do movimento comunista em particular. As ideias não viviam nos livros, mas na intervenção coletiva na realidade. Eles sabiam que se a revolução não se estendesse aos principais países capitalistas e a democracia soviética não fosse restaurada na URSS, mais cedo ou mais tarde o então todo-poderoso "socialismo em um país" levaria à restauração capitalista.

Ao contrário das anteriores, desenvolvidas graças às vitórias da esquerda, a Quarta Internacional foi fundada em um contexto catastrófico: a consolidação do stalinismo e a ascensão de Hitler ao poder. A compreensão de ambos os fenômenos e a defesa de um programa de ação realista que poderia tê-los derrotado é sua razão de ser. Estes eventos traumatizaram faixas inteiras de trabalhadores em todo o mundo e ainda pesam como um fardo até hoje. A ideia de que o fascismo era "irresistível"; que a revolução é um salto no vazio que leva à ditadura; que não há democracia fora do capitalismo; que é preciso moderação e consenso nas demandas sociais para não "provocar" a direita... são preconceitos generalizados entre as maiorias populares que votam na corrente principal à esquerda, mesmo entre setores militantes. Entretanto, embora seja verdade que ele subestimou a profundidade das derrotas e o ingrediente consensual ligado ao impulso desenvolvimentista e nacionalista do apogeu stalinista, Trotsky partiu da hipótese de que uma nova guerra mundial poderia levar ao colapso do stalinismo (talvez numa analogia um tanto forçada com o caso da guerra franco-prussiana de 1870, a queda do Bonapartismo e da Comuna de Paris) e ao relançamento da revolução em várias partes do mundo. Neste contexto, quando a força propulsora da Revolução de outubro ainda estava em ação nas profundezas das classes trabalhadoras, uma pequena organização que mantivesse uma posição coerente poderia se tornar um instrumento revolucionário útil na forma como as conferências de Zimmerwald e Kienthal haviam constituído o embrião da futura Internacional Comunista diante da capitulação da social-democracia em 1914. Sem dúvida, a ordem de Stalin de liquidar o extraordinário historiador e o único grande protagonista vivo de outubro explica que as esperanças orientadoras do último coincidiram em grande parte com os medos obsessivos do primeiro. Como sabemos, certamente o resultado da guerra mundial fortalecerá o stalinismo e lhe permitirá criar e tutelar as "democracias populares" de cima na Europa Oriental... mas não é menos certo que entrará mais ou menos em conflito com todas as revoluções genuínas subsequentes, inaugurando a longa "crise do movimento comunista". O marxismo revolucionário clássico da Quarta Internacional após a morte de Trotsky, perseguido, caluniado e fragmentado, será condenado a uma tortuosa travessia do deserto às margens do movimento operário até a ruptura do internacional de 1968 e o retorno das esperanças revolucionárias no Vietnã, Praga, México ou Paris permitiram que ele ressurgisse das catacumbas (Anderson).

Construção contra a maré em face do apocalipse

Diziamos acima que o jovem Trotsky concentraria sua atenção na dinâmica espontânea da auto-organização, mais tarde ele pensaria em política unitária e nos últimos anos de sua vida ele enriqueceria sua concepção do papel e das modalidades de construção da organização revolucionária. No período entre sua ruptura definitiva com a Internacional Comunista Estalinizada e seu assassinato em 1940, ele apresentou até três hipóteses de construção de partidos estreitamente ligadas à dinâmica geral e às diferenciações reais do movimento operário em cada país. Na primeira etapa, ele buscará a interlocução com todas as correntes resultantes das diferenciações e rupturas produzidas pela stalinização dos partidos comunistas e a radicalização das formações de origem social-democrata de esquerda ou "centrista" - isto é, organizações em evolução, mas sem uma perspectiva estratégica clara e que, consequentemente, oscilam entre postulados revolucionários e reformista. É aqui que entram os debates com o chamado London Bureau e com as correntes que convergiriam no POUM, o principal partido comunista independente da época. A segunda hipótese está relacionada à reação de radicalização anticapitalista experimentada por camadas significativas da social-democracia tradicional - particularmente entre sua juventude - após o choque provocado pela vitória de Hitler na Alemanha. Aqui Trotsky propõe a incorporação à social-democracia, mantendo uma identidade pública para acompanhar a evolução revolucionária destas correntes. Isto é o que é conhecido como a "volta francesa". Infelizmente, apesar de avanços importantes em certos países, este potencial foi, em grande parte, recuperado e desviado pelo stalinismo no âmbito das frentes populares - um exemplo espetacular disso será a evolução da Juventude Socialista durante a Segunda República Espanhola. A terceira hipótese foi a construção, em países sem tradição de representação política independente da classe trabalhadora, de partidos amplos e pluralistas, baseados na força dos sindicatos. Alguns de seus recentes escritos sobre os Estados Unidos estão nesse sentido. Certamente, o mínimo que se pode dizer é que suas propostas foram baseadas em dinâmicas reais contínuas e não em hipóteses incertas e que seu compromisso com a construção de organizações revolucionárias sempre esteve relacionado às grandes tarefas do desenvolvimento do movimento trabalhista como um todo. Nada poderia estar mais longe das interpretações auto proclamatórias e autorreferenciais que tanto prejudicaram e dilaceraram nosso movimento.

É verdade que o brilho de muitas das propostas de Trotsky nem sempre foi acompanhado pelos melhores métodos de liderança da Quarta Internacional e, às vezes, seu estilo categórico e até excomungante não ajudou a construir no melhor dos climas de confiança e fraternidade. No entanto, também é verdade que sua extraordinária lucidez sobre o curso dos acontecimentos, a tragédia pessoal em que esteve imerso no "planeta sem vistos", testemunhando a liquidação de familiares, camaradas e amigos, o acúmulo de derrotas e a Segunda Guerra Mundial como pano de fundo, por um lado, e a terrível desproporção entre tarefas e meios humanos e materiais disponíveis, por outro, tornaram inevitável a exasperação e a violência de certos debates.

Do Pão às Rosas: Reivindicações transitórias

Dissemos na seção anterior que Trotsky, embora afirmando a especificidade da construção do partido como uma tarefa, sempre relacionou suas modalidades com os objetivos gerais do movimento operário em cada fase. Neste contexto, o desenvolvimento da abordagem de transição no manifesto fundador da Quarta Internacional desempenhará um papel fundamental até os dias de hoje. Consiste em pensar nos slogans a serem desenvolvidos, não como um fetiche mágico com potencial intrínseco, mas como instrumentos de propaganda e agitação capazes de se conectar com o nível real de combatividade e consciência das maiorias populares, de ligar as demandas mais imediatas e sentidas da classe trabalhadora com demandas incompatíveis com o funcionamento normal do capitalismo e que questionam na prática seus fundamentos. Em outras palavras, as exigências transitórias partem da defesa das necessidades básicas das massas e tentam levá-las, graças a suas experiências cotidianas de luta, à conclusão da necessidade da revolução socialista. Sem dúvida, no período atual, demandas como água livre e abastecimento básico, a proibição de despejos e demissões em empresas lucrativas, a nacionalização dos setores estratégicos de energia, transporte e bancos, a reconversão ecológica da indústria, a expansão da saúde pública e educação e a expropriação imediata da máfia farmacêutica que está lucrando com a COVID 19 poderiam desempenhar um papel tão transitório e contribuir para a generalização da consciência anticapitalista em todo o mundo.

Mudando a vida, transformando a sociedade

Não podemos concluir estas notas sem algumas notas sobre a reflexão de Trotsky sobre a relação entre mudança política, transformação social, vida cotidiana e o lugar da cultura e da arte. Certamente Davidovich Bronstein estava seguindo claramente o lema de Rimbaud que abre esta última seção, bem como aquela que se tornaria famosa no movimento feminista, "o pessoal é político". De fato, Trotsky, sem dúvida o maior escritor da tradição marxista (não por nada foi seu primeiro pseudônimo "A caneta"), assim como um teórico marxista, historiador da Revolução Russa e biógrafo de Lênin e Stalin (algo que aparentemente precipitou seu assassinato), foi um grande pensador sobre cultura e vida cotidiana e um extraordinário crítico literário (acho que a coleção de escritos em Literatura e Revolução é verdadeiramente fascinante). Além disso, sua atenção às opressões específicas mostra que sua concepção de revolução permanente também incorporou uma dimensão de revolução político-cultural. Ela apoiará com Lênin o trabalho feminista no Partido Bolchevique e nos primeiros dias da URSS (Arruzza), ela entenderá a dimensão estratégica da emancipação da mulher na construção de uma sociedade sem classes, concentrando sua atenção em aspectos fundamentais até os dias de hoje, como a socialização do trabalho reprodutivo e a luta contra a violência e o autoritarismo dentro da instituição familiar. Ele vai entender e estudar a opressão dos povos racializados (como o afro-americano, que é uma questão tristemente atual nos EUA), a discriminação religiosa (a questão judaica, sempre rejeitando as tentações separatistas e sionistas) e a opressão nacional (ele tem alguns escritos magníficos sobre a Catalunha). Em outras palavras, ele fugiu do simplismo operário e entendeu que nem todas as injustiças, passadas e presentes, podem ser reduzidas à exploração capitalista, mas que ele enfrentou as raízes profundas do racismo, machismo, opressão nacional e perseguição religiosa. Acredito modestamente que sua abordagem destaca a densidade de sua concepção do socialismo como uma nova civilização, como o início de uma verdadeira história humana.

Como crítico cultural, ele participou de duas grandes polêmicas. Ele se lembrará da contradição de desenvolver uma cultura operária nas costas da cultura clássica quando a tarefa da época era lançar as bases de uma cultura socialista que superasse as limitações sociais e antropológicas da exploração de classes. Neste sentido, Trotsky (como já havia feito em relação ao debate militar) advertirá contra a tentação populista de construir uma nova cultura com base no mero voluntarismo, ignorando os marcos culturais, científicos e técnicos anteriores. Ele vai afirmar inequivocamente que é impossível construir uma cultura socialista verdadeiramente superior sem antes assimilar a cultura clássica. Ligada a esta é a outra grande polêmica, a defesa absoluta da liberdade como condição sine qua non para o desenvolvimento da arte e da cultura. Trotsky, um grande conhecedor da literatura e pintura realista francesa do século XIX (suas visitas ao Prado durante sua estada em Madri ou sua leitura altiva dos romances de Zola como demonstração de desprezo pelos ataques que sofreu durante as sessões do gabinete político após a morte de Lênin são bem conhecidas), Ele atacou de frente o mal chamado "realismo socialista", uma espécie de vulga funcional que limitava a arte à mera função de exaltar a propaganda pelo trabalho do "pai dos povos" no país com a maior taxa de suicídio de intelectuais e artistas de seu tempo.

Uma menção especial deve ser feita à iniciativa lançada com o líder surrealista André Breton de um Manifesto para uma arte revolucionária independente (Löwy), na qual é uma anedota bem conhecida que Breton defendeu uma frase inicial proclamando "toda liberdade na arte, exceto para atacar a revolução", à qual Trotsky se oporia afirmando a liberdade absoluta da arte sem "ses" e "mas". Creio que esta afirmação muito libertária e muito necessária se conecta muito bem com uma das últimas frases proferidas por "O Velho" antes de morrer e que resume perfeitamente nossas tarefas de hoje: "A vida é bela". Que as gerações futuras o libertem de todo o mal, opressão e violência e o desfrutem ao máximo". Que assim seja.