Em greve pela vida

Na segunda-feira, 29 de março, os trabalhadores da General Electric organizaram um protesto contra as milhares de demissões anunciadas pela direção da empresa, exigindo a reconversão da produção e fazendo uma pergunta simples: "Se a GE confia em nós para construir, manter e testar motores que vão em uma variedade de aeronaves onde milhões de vidas estão em jogo, por que eles não confiam em nós para construir ventiladores"?

Esta foi uma das muitas greves de diferentes tons de legalidade que os trabalhadores de vários setores têm encetado ao redor do mundo. Uma onda de greves em março forçou o governo italiano a parar a produção não essencial, embora a batalha ainda esteja longe de ser totalmente vencida. Os trabalhadores da Amazon e de outras empresas de logística realizaram protestos e greves na França, Itália, Estados Unidos e outros países para protestar contra condições insalubres e falta de equipamentos de proteção pessoal, enquanto trabalhadores da produção não essencial demitiram-se, adoeceram ou simplesmente não apareceram para trabalhar, recusando-se a arriscar a morrer para aumentar os lucros das empresas.

Como colocou em uma carta aberta a Jeff Bezos um dos organizadores do protesto na distribuidora da Amazon de Staten Island, que mais tarde foi demitido pela empresa em retaliação, Chris Smalls: "por causa da Covid-19, estão nos dizendo que os trabalhadores da Amazon são 'a nova Cruz Vermelha'". Mas nós trabalhadores não queremos ser heróis. Nós somos pessoas normais. Eu não tenho diploma de medicina. Eu não fui treinado para ser um socorrista. Não deveriam nos pedir para arriscar a vida para entrar no trabalho. Mas nós somos. E alguém tem que ser responsabilizado por isso, e essa pessoa é você". Os trabalhadores dos setores de saúde, alimentação, saneamento, varejo e transporte público cada vez mais resistem a ser enviados ao abate e estão realizando vários tipos de protestos para lembrar ao resto do mundo que as comemorações dos novos heróis da classe trabalhadora não são suficientes. Eles não são mártires para serem santificados, querem proteções e melhores condições de trabalho e salários.

Os locais de trabalho não são o único palco de luta nestes tempos de pandemia. Os inquilinos, muitos dos quais perderam renda e empregos e vivem em áreas com várias ordens de confinamento, estão se organizando para acabar com o pagamento do aluguel e resistir aos despejos. Os presos estão se revoltando e protestando, do Irã à Itália e aos Estados Unidos, com medo de que as prisões se transformem rapidamente em campos de morte por causa do vírus. Os esforços e organizações de ajuda mútua estão se multiplicando, usando intensamente as mídias sociais para coordenar esforços e atender às pessoas em extrema necessidade. Embora algumas dessas lutas e greves tenham sido encetadas ou coordenadas através de organizações políticas e sociais pré-existentes, muitas delas ultrapassam a infra-estrutura organizacional anterior e estão enraizadas em comportamentos espontâneos de recusa, resistência e solidariedade, e no surgimento da auto-organização a partir de baixo, como resposta a uma crise sem precedentes.

Na atmosfera surreal e suspensa que caracteriza nossa atual situação, seria fácil concentrar nossa atenção apenas na catástrofe que se desenrola diante de nossos olhos, no grito implacável de sirenes quebrando o silêncio de nossas cidades esvaziadas, na contagem de mortes e contágio, e na iminente depressão econômica. Mas esse tempo estranho e ansioso que estamos vivendo também está repleto de lutas, atos de solidariedade e processos de recomposição de classe e auto-organização.

O que todas essas lutas têm em comum é a simples recusa a deixar-se morrer pelo capitalismo, uma recusa que revela o que o Coletivo Feminista Marxista, numa declaração sobre a pandemia, rotulou de contradição entre lucro e vida ou reprodução social, no próprio cerne do capitalismo.

Ao recusar-se a colocar o lucro sobre a vida, essas lutas estão abrindo pelo menos duas frentes principais de confrontação. A primeira envolve a gestão imediata da pandemia e sua dimensão de classe, raça e gênero; a segunda, as transformações sociais de longo prazo. Num momento em que vários países estão colocando em prática uma ou outra versão de medidas neokeynesianas para evitar o colapso econômico e a agitação social, a questão candente que enfrentamos é se essas medidas marcarão ou não o fim definitivo da era neoliberal e da austeridade: um resultado que dependerá em grande parte da luta política e social.

Sobre a governança da pandemia
A pandemia está criando uma conjuntura global em resposta à qual várias formas de luta estão surgindo e proliferando. Ao mesmo tempo, sua gestão está longe de ser homogênea nos contextos nacionais: as dinâmicas políticas nacionais têm suas próprias especificidades e geram contextos significativamente diferentes para processos de luta e subjetivação, embora no contexto de uma conjuntura global que nos conecta a todos.

Deste ponto de vista, um dos principais limites do discurso do "estado de exceção", que focaliza os perigos de viradas políticas autoritárias ligadas à suspensão das liberdades que a quarentena implica, é que ele simplifica a enorme complexidade da situação atual em uma noite em que todas as vacas são cinzas. Também desorienta o verdadeiro terreno de luta em muitos países de hoje. [Essa é uma menção as intervenções, desde o início da crise, de Giorgio Agamben N.T]

Em primeiro lugar, não é verdade que os governos se apressaram em adotar duras medidas de emergência e suspender as liberdades. O contrário é verdadeiro: em muitos casos, os governos hesitaram e até se recusaram, inicialmente, a suspender o que passa como a normalidade capitalista. Esse atraso está tendo conseqüências terríveis na Itália, Espanha, Estados Unidos, Reino Unido e Suécia, entre outros exemplos. Quando os executivos dos governos finalmente decidiram instituir os isolamentos, o fizeram porque foram pressionados por especialistas em saúde, por medo do risco de colapso dos sistemas de saúde (em grande parte devido ao esgotamento do setor de saúde causado por décadas de cortes de austeridade e privatizações) e por protestos desde baixo, especialmente dos trabalhadores que se recusavam a ir trabalhar. De fato, a noção de que os estados capitalistas teriam um interesse primordial em manter as pessoas em casa é bastante bizarra e factualmente contrariada pelas inúmeras tentativas de prever um retorno rápido a alguma forma de "normalidade" que permitiria que as pessoas voltassem a trabalhar (e a consumir).

Dentro deste contexto, a pandemia tem oferecido, de fato, a oportunidade para alguns governos autoritários concentrarem mais poderes dentro dos executivos, como está acontecendo em países como Israel, Hungria ou Índia. Mas mesmo este não é um processo linear e automático que se aplica a todos os países governados por uma extrema-direita autoritária. No Brasil, o Bolsonaro mantém posições negacionistas, mesmo estando cada vez mais isolado politicamente, o que estimula a apropriação pelos estados de poderes emergenciais. Nos Estados Unidos, Trump recusa-se a declarar a ordem federal de isolamento e insiste em conceder autonomia governamental e flexibilidade aos estados na decisão das medidas a serem adotadas. A China é um caso à parte, pois a gestão da pandemia contou com a mobilização de um aparato de poder autoritário já existente.

Ao invés de impor fórmulas abstratas sobre uma realidade complexa, é mais útil prestar atenção à experimentação de diversas formas de governança, tanto novas quanto antigas, na gestão da pandemia. Por exemplo, a inegável concentração atual de poderes no executivo na Itália ou na Alemanha está causando tensões com os executivos de regiões e Länder, e ambos estão em uma relação tensa com as instituições transnacionais européias. Nos Estados Unidos, não só não há transformação significativa na distribuição de poderes entre as instituições federais, como as políticas das administrações estaduais diferem entre si e estão, por vezes, em tensão com a abordagem incoerente da administração federal. Um exemplo notável são os vários confrontos entre Trump e o governador do estado de Nova York, Andrew Cuomo, alçado ao status de contraparte de Trump, apesar de não ser o candidato democrata à Presidência. Vários estados europeus e os Estados Unidos estão adotando formas de governança que incluem atores específicos nos processos de tomada de decisão: setores da comunidade científica nacional, grandes corporações, instituições financeiras e conselhos empresariais nacionais.

A pandemia também apresentou a oportunidade para os Estados Unidos e a China perseguirem e redefinirem suas estratégias geopolíticas. Tornou-se uma ocasião para a administração Trump pressionar para uma mudança de regime na Venezuela e fortalecer as já abomináveis sanções no Irã. A China, por sua vez, está adotando uma estratégia de soft power que visa expandir sua hegemonia internacional, enviando suprimentos médicos e especialistas muito necessários para dezenas de países, uma iniciativa que os Estados Unidos estão agora ansiosos para imitar: Trump vangloria-se de enviar para a Itália material médico no valor de 100 milhões de dólares, mesmo quando os Estados Unidos lutam para encontrar máscaras faciais básicas para seus trabalhadores da linha de frente da saúde.

Mas mesmo essas experiências de governança não estão indo bem, desafiadas pela contínua antinomia entre normalidade e exceção: a normalidade do funcionamento de um modo de produção social e a exceção imposta pela pandemia à reprodução social da vida ou à normalidade da circulação através dos espaços públicos - que não pode ser totalmente eliminada - e a exceção da imobilidade dentro dos espaços privados. Essas experiências de governança estão mudando continuamente, tendo que enfrentar os limites dos atuais sistemas de previdência social, de saúde antes de tudo, e que navegar na articulação entre os poderes local, nacional e transnacional. Um exemplo é a forma como a autonomia dos governadores dos Estados Unidos está se equiparando à de competirem uns contra os outros na compra de ventiladores. Na Itália também estão ocorrendo competições por recursos entre os governadores regionais. É impossível prever agora como essas experiências vão evoluir, pois as variáveis em jogo são inúmeras, desde o conflito entre diferentes instituições estatais até o nível de intensidade e alcance do conflito social a partir de baixo.

O espantoso aumento do desemprego, o rompimento e desarranjo das cadeias de valor globais e a necessidade de reorganizar a reprodução social forçaram as instituições dos EUA e da UE a tomar medidas econômicas maciças para evitar não só o colapso econômico, mas também a explosão da agitação social em resposta à depressão que se aproxima. As características que essas medidas têm em comum poderiam ser definidas como uma espécie de keynesianismo provisório e muito parcial ou "keynesianismo com data de expiração". Como escreveu Bue Rübner Hansen: "Essas políticas são ad-hoc e concebidas para serem medidas de curto prazo, como o médico da medicina hipocrática, cuja decisão (krino) atua sobre o ponto de virada (krisis) na saúde do paciente. Entretanto, com toda probabilidade, o Covid-19 não é um choque exógeno temporário".

Por exemplo, em sua coletiva diária na sexta-feira, 3 de abril, Trump declarou que a administração está planejando usar o dinheiro do pacote de estímulo para pagar os custos da internação dos pacientes da COVID-19 sem cobertura de seguro, em vez de ampliar a cobertura ou reabrir a inscrição nos mercados do Obamacare. Enquanto isso, a grande maioria do establishment democrata, incluindo o principal candidato a primário, Joe Biden, continuou a desdenhar o Medicare para Todos, mesmo diante da epidemia. Os US$ 2 trilhões do pacote de estímulo dos EUA e os 750 bilhões de euros alocados pela União Européia com a subseqüente adição de US$ 100 bilhões para complementar a renda dos trabalhadores são medidas que, apesar de sua surpreendente magnitude, não desafiam o quadro neoliberal.

Além disso, não estão sendo tomadas medidas significativas para vítimas de abuso doméstico, para as quais manter-se em casa no local não é sinônimo de segurança; nem frente ao aumento da carga de trabalho doméstico para as mulheres, que não está recebendo nenhuma atenção. Além disso, estas intervenções são frequentemente baseadas em políticas anti-imigrantes e de fronteiras fechadas, e nada está sendo feito para libertar os prisioneiros em centros de detenção de migrantes e campos de refugiados onde o acesso à saúde é próximo de zero e o vírus pode tirar milhares de vidas.

O objetivo claro destas medidas é a reconstituição das condições para a reprodução das relações sociais capitalistas, e certamente não a sua transformação radical. Uma intervenção no Financial Times do ex-presidente do Banco Central Europeu, Mario Draghi, pode ser tomada como uma ilustração da lógica por trás dessa doação maciça de dinheiro nos Estados Unidos e na União Européia. De acordo com Draghi, a crise atual não é cíclica, mas sim devido a fatores exógenos. Assim, sua receita proposta é aumentar a dívida nacional para permitir que as grandes empresas privadas possam resistir à emergência e depois voltar aos negócios como de costume. E na verdade, a maior parte dos recursos irá para empresas privadas, mas sem qualquer política séria para salvar empregos e evitar demissões, pois o pressuposto equivocado é que as empresas evitarão demissões se receberem o dinheiro e recriarão os empregos perdidos quando a emergência acabar. Essa é também a lógica da suspensão temporária do Pacto de Estabilidade da Zona Euro, que o governo alemão, entre outros, não quer que se torne um precedente para uma transformação estrutural das políticas econômicas da Zona Euro rumo ao abandono da austeridade neoliberal. Se o objetivo de reconstituir as condições de reprodução do capital será alcançado ou não dependerá de uma série de fatores, incluindo as dinâmicas políticas e as relações de poder social.

Subjetivação e auto-organização em um tempo fora do comum
A conjuntura atual é repleta de tensões e contradições. O tempo está fora de conjunção, tanto denso de acontecimentos como suspenso. Contradições e ambivalências também caracterizam formas de socialidade, combinando isolamento social com um excesso de conectividade e comunicação através de um conjunto de mídias sociais. Não podemos prever agora como a vida social será transformada como conseqüência da pandemia, mas é inteiramente possível que as formas do que Foucault rotularia de "tecnologias do eu", de subjetivação e de comunicação se tornem ainda mais híbridas do que em tempos recentes, na direção de uma maior convergência de encontros e linguagens "reais" e "virtuais".

Essas formas de sociabilidade dentro do contexto da macrodinâmica em jogo e descritas acima também poderiam ter efeitos sobre uma potencial nova composição de classes. Para citar apenas alguns fatores salientes: o aumento do desemprego em massa; o medo de contágio no local de trabalho e comportamentos espontâneos de recusa; a crescente visibilidade e reconhecimento social de trabalhadores com baixos salários, racializados e de gênero; o isolamento social; e a indefinição das linhas entre produção e reprodução para aqueles que trabalham em casa e têm de se virar entre o aumento da carga doméstica, espaços de vida apertados, e os tempos e restrições do trabalho assalariado.

Neste contexto, diversos processos de luta e radicalização política começam a ocorrer. Mas não há receitas fáceis para explorar essas potencialidades abertas pela nova conjuntura. As próprias medidas de isolamento colocam novos desafios aos processos organizacionais e exigem a capacidade de reinventar formas de organização, protesto e eficácia: como tornar visível o protesto social em um momento em que as formas tradicionais de fazê-lo - marchas de massa, comícios, etc. - estão fora de questão? Como conectar a nova onda de greves legais e selvagens a outras formas de resistência e conflito, como as greves de aluguel e a organização de ajuda mútua e formas alternativas de reprodução social? Como essas lutas sociais podem se tornar cada vez mais politizadas, elevando-se ao nível do desafio atual, o que significa enfrentar o poder do Estado e das instituições transnacionais?

Investigar os novos processos potenciais de subjetivação e luta seria um primeiro passo para tentar dar uma resposta a essas questões ardentes e evitar a re-proposição mecânica de velhos modelos organizacionais e estratégias políticas que não levam em conta as descontinuidades e variáveis históricas. A investigação aqui deve ser entendida não apenas como uma investigação sociológica, mas como um processo de autoconhecimento, auto-organização, politização e criação comum de uma nova compreensão compartilhada de quem somos, por que e como estamos lutando.

Esta é uma tarefa urgente para se poder abordar ambas as frentes de luta mencionadas acima, ou seja, a gestão imediata da pandemia e a transformação a longo prazo das relações sociais de produção. Como tem argumentado Rob Wallace e outros, modelagens do vírus e previsões sobre a duração das medidas de supressão, como o relatório do Imperial College - que se tornou o ponto de referência para os Estados Unidos e o Reino Unido - estão fundamentadas na suposição implícita de que o quadro neoliberal não pode ser contestado. Como eles escrevem: "Modelos como o estudo do Imperial limitam explicitamente o escopo da análise a questões restritas, enquadradas dentro da ordem social dominante. Por sua concepção, eles não capturam as forças de mercado mais amplas que impulsionam os surtos e as decisões políticas subjacentes às intervenções". Conscientemente ou não, as projeções resultantes colocam em segundo plano a garantia da saúde para todos, incluindo os muitos milhares dos mais vulneráveis que seriam mortos caso um país alternasse entre o controle de doenças e a economia".

Mas é justamente esse quadro que precisa ser superado, com dois objetivos: limitar ao máximo o número de vidas que serão tiradas pelo vírus e opor-se à estratégia do "keynesianismo com data de expiração", lutando para acabar com a austeridade neoliberal e transformar totalmente a relação capitalista entre produção e reprodução social, que subordina a vida das pessoas à acumulação de lucros.

Um dos memes que circularam nas mídias sociais italianas durante as longas semanas de isolamento foi: "Nós vamos ficar bem". Embora este seja um desejo compreensível, nada mais é do que isso. Além disso, toma implicitamente o status quo de antes da pandemia como a normalidade à qual devemos aspirar a voltar. Sejamos honestos: não há certeza de que vai dar certo, e a maneira como vivíamos antes da pandemia não era nem boa nem "normal", pois a crise atual é conseqüência do capitalismo como forma de organização social e de vida.

Ainda podemos acabar ficando bem. Mas isso vai depender de nós, da nossa capacidade de evitar um retorno aos negócios como sempre. Se a tarefa parece assustadora, e é, podemos nos lembrar que não somos totalmente impotentes. Como disse Chris Smalls com absoluta clareza: "E para o Sr. Bezos, a minha mensagem é simples. Eu não quero saber do seu poder". Você acha que é poderoso? Nós somos os que temos o poder. Sem nós trabalhando, o que você vai fazer? Você não vai ter dinheiro. Nós temos o poder. Nós fazemos dinheiro para você. Nunca se esqueça disso".

Cinzia Arruzza integra o coletivo editorial da Viewpoint Magazine, é professora associada de Filosofia da New School for Social Research em Nova York e militante feminista e socialista. É autora de Ligações perigosas: os casamentos e divórcios do marxismo e do feminismo. Felice Mometti é pesquisador independente na área de urbanismo. Artigo originalmente publicado em Viewpoint Maganize, em 9 de abril de 2020