Gilbert Achcar, New Politicas, 19 de março de 2022

Estas são seis perguntas relacionadas com a linha política afirmada em meu "Memorando sobre a posição radical anti-imperialista em relação à guerra na Ucrânia".

Pergunta 1: O "Sul Global" está apoiando a Rússia?

Vejamos os fatos. Consideremos primeiro a esquerda no Sul Global onde houve posições contrastadas. Na parte de língua árabe do mundo, de onde venho, os únicos partidos "esquerdistas" que apoiaram a invasão russa foram os que apoiaram o regime sanguinário de Bashar al-Assad, sob o protetorado russo. Os dois principais partidos comunistas da região, os do Iraque e do Sudão, condenaram inequivocamente a invasão russa, ao mesmo tempo em que denunciaram (como deveria ser) a política do imperialismo norte-americano. Em sua declaração, o PC sudanês, após denunciar os conflitos entre as forças imperialistas, "condena a invasão russa da Ucrânia e exige a retirada imediata das forças russas deste país, ao mesmo tempo que condena a continuidade da política da aliança imperialista liderada pelos EUA de estressar as tensões e a guerra, e ameaçar a paz e a segurança mundial". Os comunistas sudaneses estão bem posicionados para saber a verdade sobre o imperialismo da Rússia, a única das grandes potências que apoia abertamente os putschistas em seu país.

Quanto aos Estados do Sul Global, na votação da Assembléia Geral da ONU sobre a condenação da invasão russa, trinta e cinco deles se abstiveram. Todos os estados localizados no Norte Global ou votaram a favor da resolução (todos os países ocidentais e aliados) ou contra (a própria Rússia e Belarus). Entretanto, não é preciso muito discernimento para perceber que entre os 141 países que votaram a favor da resolução, havia muito mais de 35 estados do mesmo Sul global. Não se trata portanto de uma "divisão Norte-Sul", mas de uma clivagem entre amigos e/ou clientes do imperialismo ocidental, por um lado, e amigos e/ou clientes do imperialismo russo, por outro. E como a maioria destes últimos também são amigos e/ou clientes do imperialismo ocidental, preferiram abster-se em vez de acrescentar seus votos aos dos cinco Estados que votaram contra a resolução, que são, além dos dois já mencionados, a Coréia do Norte, a Síria e a Eritréia.

É verdade que os dois países mais populosos localizados no Sul Global: A China - ela própria objeto de debate quanto à sua natureza imperialista, o que mostra como o esquema Norte-Sul é simplista na política - e o governo indiano do fascista Narendra Modi mediaram com a Rússia. Mas entre os países que votaram a favor da resolução da ONU, encontramos Estados como o México da AMLO, o Afeganistão do Talibã, o Brasil do Bolsonaro (ainda admirador de Putin), o Myanmar dos generais (respaldados por Pequim), e as Filipinas de Duterte.

Pergunta 2: A luta da Ucrânia contra a invasão russa não beneficiaria a OTAN?

A primeira coisa a dizer é "e daí?". Nosso apoio aos povos que lutam contra o imperialismo não deve depender do lado imperialista que os apoia. Caso contrário, pela mesma lógica, a justiça deveria ser sacrificada à suprema batalha contra o "bloco ocidental", como alguns argumentam nos círculos pseudo-esquerdistas neo-campistas. De minha parte, escrevi que um sucesso russo - um resultado que infelizmente ainda é uma possibilidade real - "encorajaria o próprio imperialismo americano e seus aliados a continuar com seu próprio comportamento agressivo". De fato, os Estados Unidos e seus aliados ocidentais já se beneficiaram enormemente com a ação de Putin. Eles deveriam ser calorosamente gratos ao autocrata russo.

Uma aquisição bem sucedida da Ucrânia pela Rússia encorajaria os Estados Unidos a voltar ao caminho da conquista do mundo pela força num contexto de exacerbação da nova divisão colonial do mundo e de agravamento dos antagonismos globais, enquanto um fracasso russo - somando-se aos fracassos dos EUA no Iraque e no Afeganistão - reforçaria o que é chamado em Washington de "síndrome do Vietnã". Além disso, parece-me bastante óbvio que uma vitória russa fortaleceria consideravelmente o belicismo e o impulso para o aumento das despesas militares nos países da OTAN, que já começou a decolar, enquanto uma derrota russa ofereceria condições muito melhores para nossa batalha pelo desarmamento geral e a dissolução da OTAN.

Se a Ucrânia conseguir rejeitar o jugo russo, é mais do que provável que fosse vassalizada pelas potências ocidentais. Mas a questão é que, se ela não o fizer, será anexada em condição servil à Rússia. E você não precisa ser um medievalista qualificado para saber que a condição de vassalo é incomparavelmente preferível à de um servo!

Pergunta 3: Como podemos nós, anti-imperialistas radicais, apoiar uma resistência que é liderada por um governo burguês de direita?

Devemos apoiar um povo que resiste a uma invasão imperialista superarmada apenas se sua resistência for liderada por comunistas e não por um governo burguês? Esta é uma posição muito antiga de ultra-esquerda sobre a questão nacional, que Lenin combateu legitimamente em seu tempo. Uma luta justa contra a opressão nacional, quanto mais contra a ocupação estrangeira, deve ser apoiada independentemente da natureza de sua liderança: se esta luta é justa, implica que a população em questão participa ativamente dela e merece apoio, independentemente da natureza de sua liderança.

Certamente não são os capitalistas ucranianos que estão se mobilizando em massa com as forças armadas ucranianas na forma de uma guarda nacional improvisada e de mulheres “communards" de novo estilo, mas o povo trabalhador da Ucrânia. E em sua luta contra o grande imperialismo russo, liderado por um governo autocrático e oligárquico ultra-reacionário em Moscou que preside os destinos de um dos países mais desiguais do planeta, o povo ucraniano merece nosso total apoio. Isto certamente não implica que não possamos criticar o governo de Kyiv.

Pergunta 4: A guerra em curso não é uma guerra inter-imperialista?

Se qualquer guerra em que cada lado é apoiado por um rival imperialista fosse chamada de guerra inter-imperialista, então todas as guerras de nosso tempo seriam inter-imperialistas, já que, como regra, basta que um dos imperialismos rivais apoie um lado para que o outro apoie o lado oposto. Uma guerra inter-imperialista não é isso. É uma guerra direta, e não uma por procuração, entre duas potências, cada uma das quais procura invadir o domínio territorial e (neo)colonial do outro, como foi muito claramente a Primeira Guerra Mundial. É uma "guerra de rapina" de ambos os lados, como Lenin gostava de chamá-la.

Descrever o conflito em curso na Ucrânia, no qual este país não tem nenhuma ambição, muito menos intenção, de confiscar território russo, e no qual a Rússia tem a intenção declarada de subjugar a Ucrânia e confiscar grande parte de seu território - chamar este conflito de inter-imperialista, ao invés de uma guerra imperialista de invasão, é uma distorção extrema da realidade.

A função primária, mais imediata, do fornecimento de armas à Ucrânia é, portanto, que a ajude a ajude a se opor à sua subjugação e redução à servidão pela Rússia, mesmo que, por outro lado, ela deseje sua vassalização [Ocidente] na crença de que essa é a única garantia de sua liberdade. É claro que também devemos nos opor à sua vassalização, mas por enquanto, a necessidade mais urgente deve ser atendida.

É claro que a entrada direta em guerra do outro campo imperialista transformaria o conflito atual em uma verdadeira guerra inter-imperialista, no sentido correto do conceito, um tipo de guerra à qual somos categoricamente hostis. Por enquanto, os membros da OTAN estão declarando que não cruzarão a linha vermelha do envio de tropas para combater as forças armadas russas em solo ucraniano, nem abaterão aviões russos no espaço aéreo ucraniano - apesar das exortações de Volodymyr Zelensky. Isto porque eles temem, com razão, uma espiral fatal, céticos, como eles se tornaram, sobre a racionalidade de Putin que não hesitou em brandir a ameaça nuclear desde o início.

Pergunta 5: Podemos apoiar a entrega de armas ocidentais à Ucrânia?

Como a luta dos ucranianos contra a invasão russa é justa, é muito correto ajudá-los a se defenderem contra um inimigo muito superior em número e armamento. É por isso que somos sem hesitação a favor da entrega de armas defensivas à resistência ucraniana. Mas o que isto significa?

Um exemplo: somos certamente a favor da entrega de mísseis antiaéreos, portáteis ou não, à resistência ucraniana. Opor-se a isso seria dizer que os ucranianos só têm que escolher entre, por um lado, ser massacrados e ver suas cidades destruídas pela força aérea russa, sem ter os meios necessários para se defender, ou, por outro lado, fugir de seu país. Ao mesmo tempo, porém, não devemos apenas nos opor à ideia irresponsável de impor uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia ou parte de seu território; devemos também nos opor à entrega de caças aéreos à Ucrânia que Zelensky vem exigindo. Os caças não são estritamente armamento defensivo, e seu fornecimento à Ucrânia correria o risco de agravar significativamente os bombardeios russos.

Em resumo, somos a favor do fornecimento à Ucrânia de armas antiaéreas e antitanque, bem como de todo o armamento indispensável para a defesa de um território. Negar à Ucrânia estas entregas é simplesmente fracassar em ajudar um povo em perigo! No passado, exigimos a entrega de tais armas defensivas para a oposição síria. Os Estados Unidos recusaram e até impediram que seus aliados locais as entregassem aos sírios, em parte por causa do veto israelense. Nós sabemos quais foram as conseqüências.

Pergunta 6: Qual deveria ser nossa atitude em relação às sanções ocidentais infligidas à Rússia?

Eu escrevi em meu Memorando:

Outra maneira de traduzir isto é dizer que somos a favor de sanções que afetem a capacidade da Rússia de travar uma guerra, assim como seus oligarcas, mas não aquelas que afetam sua população. Esta última formulação é correta em princípio, mas teria então que ser traduzida concretamente. Entretanto, não temos meios para examinar o impacto de toda a gama de sanções já impostas pelas potências ocidentais à Rússia, e é por isso que sugeri que não devemos apoiar as sanções, nem exigir que elas sejam levantadas enquanto a invasão criminosa da Rússia estiver acontecendo.