Resenha do livro de Au Loong-Yu, Hong Kong in Revolt: the Protest Movement and the Future of China (Hong Kong em Revolta: os protestos e o futuro da China) (Pluto Press, 2020)

Dennis Kosuth, New Politics, 19 de dezembro de 2020

Antes do SARS-CoV-2 entrar nos Estados Unidos, a maior notícia fora da China foi o levante de meses em Hong Kong. Milhões de pessoas foram desalojadas das ruas repetidas vezes, greves e greves estudantis paralisaram as universidades, edifícios do governo foram ocupados, batalhas de rua foram travadas contra a polícia. Para aqueles que querem entender a revolta, suas origens e as contradições ainda não resolvidas, a leitura de Au Loong-Yu, Hong Kong in Revolt: the Protest Movement and the Future of China, publicado pela Pluto Press (2020) [1], é indispensável.

Um quadro vívido da luta é desenhado por Au, combinando a perspectiva de testemunha ocular com uma análise profunda, decorrente de seu vasto conhecimento do cenário político de Hong Kong. Como um defensor da justiça e do trabalho global baseado naquela cidade, seu ponto de vista sobre a dinâmica subjacente da rebelião, à medida que ela se desdobra, é tão perspicaz quanto inestimável. Que uma rebelião em massa ocorra em um país que se descreve como tendo uma economia socialista e um governo que apoia a classe trabalhadora, pode ser desconcertante. Mas mesmo uma visão superficial da vida na China demonstra que sua sociedade tem mais em comum com a dos Estados Unidos do que tem diferenças.

Os EUA têm um sufrágio quase universal e dois partidos governantes - o que é uma diferença importante - há uma uniformidade na dinâmica do poder de classe, onde uma minoria minúscula de patrões exploram a imensa maioria dos trabalhadores. Na China uma enorme classe trabalhadora opera a fábrica do mundo, é alimentada por uma enorme força de trabalho agrícola e é governada pelo mesmo Partido Comunista da China (CPC) desde 1949.

A luta de meses começou como reação a um projeto de lei de extradição proposto pelo governo de Hong Kong. Após o assassinato de Poon Hiu-wing em Taiwan por um residente de Hong Kong que havia fugido do local, a China buscou um mecanismo legal para a extradição. Atos horríveis são freqüentemente explorados pelos governos para legitimar mudanças legais por motivos ulteriores - e muitos viram isso como um caminho que poderia terminar com ativistas políticos sendo extraídos de Hong Kong para o continente.

Hong Kong esteve sob o domínio britânico de 1841 até 1997. A ocupação começou com a Guerra do Ópio - quando os britânicos invadiram a China depois que a Dinastia Qing tentou interromper a venda da droga debilitante. Foram necessários mais de 100 anos para que a China finalmente livrasse suas terras da exploração colonial através da revolução bem sucedida do CPC em 1949, mas Hong Kong permaneceu sob o domínio britânico. Foi feito um acordo de Lei Básica que devolveria o território da Grã-Bretanha à China, com a estipulação de que por 50 anos após a entrega, um sistema econômico capitalista continuará.

Hong Kong era uma cidade-estado de posto avançado colonial cuja principal função econômica era como centro comercial de capital e bens. Os britânicos extraíram riquezas incríveis ao longo de seu domínio e, uma vez que a China assumiu o controle, não havia motivo para mudar este lucrativo arranjo. É desnecessário dizer que os ricos magnatas chineses de Hong Kong têm apenas um interesse em mente, mantendo sua riqueza e poder pessoais, não importando quem esteja no comando do governo.

Este pano de fundo histórico da rebelião de 2019 é importante de entender porque as principais forças em ação são o estado chinês como dirigido pelo CPC, os "pan-democratas" de Hong Kong que são liberais pró-capitalistas que preferem a independência, e o movimento de massa que se uniu em torno de cinco exigências principais.

Como força política dominante, a China não teve compunção quando sua representante e Chefe Executiva Carrie Lam, sem um pingo de ironia, invocou uma portaria da era colonial na tentativa de intimidar os manifestantes. Que um governo chamado socialista estava fazendo cumprir as leis da ocupação britânica fala muito sobre sua política.

Alguns da esquerda são desafiados por terem uma visão binária do mundo. Na opinião deles, só se pode escolher o lado do imperialismo e da agressão dos EUA ou quem quer que esteja do outro lado - não importa o que aconteça. Isto levou alguns a manterem a posição de que qualquer desafio político ao CPC apenas promove o controle hegemônico do imperialismo ocidental e, portanto, deve ser um agente dessas forças.

Toda revolta que já ocorreu teve políticas complicadas - nunca houve uma luta em massa onde todos os atores se alinharam em filas limpas, suas políticas claramente representadas por fitas de cores diferentes afixadas em suas mangas. Durante as centenas de protestos que envolveram milhões de pessoas, alguns acenaram com bandeiras americanas ou britânicas. Também é verdade que os manifestantes queimaram estações de trem e interromperam a vida daqueles que não eram os tomadores de decisões, mas pessoas que trabalhavam regularmente.

A conclusão operacional de alguns esquerdistas foi que toda a rebelião foi uma conspiração da CIA, que deve ser combatida, e qualquer repressão por parte do governo chinês foi justificada. Tomando uma posição que literalmente coloca um do mesmo lado que o bastão empunhando, tiro de bala de borracha, a polícia de Hong Kong é claramente uma má tomada de posição.

De que lado você está?
A pergunta simples com que devemos começar é: de que lado você está? Do lado do Estado chinês e do CPC, que estava tentando tornar a extradição de ativistas para a China continental muito mais fácil? Ou do lado das pessoas que estavam exigindo que a lei fosse retirada, que o governo deixasse de rotular os manifestantes como "desordeiros", para retirar as acusações contra os manifestantes, para investigar o comportamento policial, para implementar o verdadeiro sufrágio universal? Pode-se ser contra o imperialismo americano, contra o autoritarismo do CPC, e a favor de uma revolta em massa contra este último.

Não há dúvida de que o movimento teve passos errados, e o livro faz um excelente trabalho descrevendo muitos dos desafios muito reais que precisavam ser enfrentados. Uma dinâmica interessante foi a tendência do movimento de protesto de evitar uma organização estruturada, de ficar longe de uma liderança formalizada e responsável, e não construir espaços onde a estratégia e as táticas da luta pudessem ser discutidas e debatidas. O autor descreve isto como um produto de um governo autoritário forte combinado com uma liderança fraca dos liberais "pan-democratas". Esta tendência à falta de estrutura certamente tinha raízes razoáveis, mas também deficiências significativas que dificultavam o progresso.

Para simplificar, Au afirma que uma revolução em uma cidade seria quase impossível de ser alcançada "dada a absoluta assimetria de forças entre Hong Kong e o regime [CPC]". A obtenção da independência do governo CPC continental teria exigido uma luta muito mais ampla em todo o país. O Estado chinês tinha sido bem sucedido tanto na diminuição das notícias sobre a revolta no continente, como no destaque dos poucos elementos xenófobos atrasados dentro do movimento de protesto e pintou toda a luta como sendo contra o povo chinês do continente, dividindo-os assim da luta.

Da mesma forma como a rebelião de 2019 foi uma continuação do Movimento Guarda-chuva de 2014 - uma ampla luta pela democracia que ganhou seu moniker dos manifestantes usando guarda-chuvas para se defenderem contra o spray de pimenta e as latas de gás lacrimogêneo - as contradições subjacentes que deram origem às lutas de 2019 não desapareceram quando a COVID-19 entrou em cena.

Um produto importante desta rebelião tem sido um importante avanço na sindicalização. Com uma tendência geral longe da organização formal, este tem sido um desenvolvimento interessante, já que os sindicatos são um lugar onde a estrutura, a liderança responsável eleita e o debate, são prováveis de ocorrer. A organização de greves e greves gerais tem centrado a questão do papel dos trabalhadores dentro de uma rebelião. Em uma sociedade com uma ideologia pró-capitalista significativa ao lado da pobreza maciça, as questões de classe e poder de classe são coisas importantes a serem consideradas. Au escreve: "Nos primeiros três meses de 2020, houve 1.578 novos pedidos de registro sindical, um aumento de cem vezes a partir de 2019".

Um movimento sindical mais forte e uma esquerda maior que tem uma visão que vai além do sufrágio universal para fazer perguntas mais profundas sobre as relações de classe continua a ser um trabalho em andamento em Hong Kong. Au pergunta "se o capitalismo de mercado livre de Hong Kong tem o 'consentimento tácito' de muitos dos subclasses que é, antes de tudo, por causa de seu sucesso... O único problema é: esta situação vai durar? Poderíamos perguntar o mesmo sobre o chamado "socialismo com características chinesas" do continente. Uma crise econômica induzida pela pandemia COVID-19 poderia colocar muitas coisas em questão - e tem o potencial de trazer pessoas através das fronteiras em uníssono de uma forma que o CPC não poderia mais controlar.

Qualquer pessoa interessada em ter uma compreensão mais profunda de como a rebelião de 2019 em Hong Kong se encaixa no quadro mais amplo da China e o que pode estar chegando ao fim, fará um favor a si mesma lendo esta importante contribuição de Au Loong-Yu.