Judith Deutsh em Internacional Viewpoint, agosto de 2023.

Como as mudanças climáticas causam mortes e quais são algumas das omissões, enganos e confusões sobre combustíveis fósseis, mudanças climáticas e mortalidade?

Nos Estados Unidos, as mortes relacionadas ao clima são classificadas estritamente como relacionadas ao calor, portanto, uma simples pesquisa no Google sobre essa questão resulta em 106 mortes em 2022. Entretanto, as doenças transmitidas por vetores que proliferam devido ao calor, como malária, dengue e zika, também são responsáveis por 700.000 mortes/ano. George Monbiot escreveu que a queima das florestas tropicais da Indonésia para a produção de biocombustíveis (como alternativa ao carvão) a partir de plantações de cana-de-açúcar/óleo de palma causou poluição do ar, possivelmente levando a 15.000 mortes de bebês. E a guerra do petróleo dos EUA por combustíveis fósseis e o programa da ONU “petróleo por alimentos” no Iraque causaram milhões de mortes, incluindo cerca de 5 milhões de crianças.

Em 2021, o Guardian informou que as temperaturas extremas matam 5 milhões de pessoas por ano e que as mortes estão aumentando. Há também a questão da precisão dos relatórios e a dificuldade da estimativa. O World Mortality Database descobriu que o número de pessoas que morreram na onda de calor egípcia de 2015 foi de 20.000, e não as 61 relatadas, e que, em 2022, as ondas de calor na Europa mataram mais de 61.600 pessoas. Duas décadas atrás, 71.000 mortes em excesso foram registradas na Europa devido à onda de calor do verão. Isso não foi suficiente para provocar mudanças fundamentais.

Em 13 de julho de 2023, James Hansen escreveu que a Terra está caminhando para uma nova fronteira do clima global na qual “os extremos de umidade são mais importantes do que os extremos de temperatura”. Não está claro como isso afeta a umidade no nível do solo e a vida humana; Hansen escreve que “a umidade absoluta mais alta e a penetração mais profunda da convecção úmida fazem com que uma parte maior da chuva ocorra em tempestades intensas”.

Raramente mencionadas nas notícias são as mortes inevitáveis e não evitáveis devido às condições de “bulbo úmido” que ocorrem quando a umidade relativa está acima de 95% e as temperaturas são de pelo menos 31,1°C (88°F), uma temperatura de bulbo úmido de 35°C. Quando a temperatura de bulbo úmido atinge 35°C, ela ultrapassa um limite no qual os seres humanos têm dificuldade de perder calor interno do corpo para se resfriar. Mas pesquisas mostram que mesmo temperaturas de bulbo úmido inferiores a 35°C podem ser fatais. Esse foi o caso em 2010, quando a Rússia passou por uma onda de calor mortal, em que as temperaturas de bulbo úmido não passaram de 28°C. No Irã, “uma combinação de calor e umidade nesta semana elevou o índice de calor no Aeroporto Internacional do Golfo Pérsico para 152° graus Fahrenheit (66° Celsius), com um ponto de orvalho acima de 90°”. Isso está próximo do limite do que o corpo humano pode sobreviver, mas não há informações sobre fatalidades.

OS IMPACTOS HUMANOS E ECOLÓGICOS DO AQUECIMENTO

O Fórum Humanitário Global, sob o comando de Kofi Annan, durou apenas de 2007 a 2010, quando o Departamento Federal de Relações Exteriores da Suíça anunciou que estava superendividado e precisava encerrar suas atividades. Ele publicou o Relatório de Impacto Humano: Mudanças Climáticas para a reunião climática de Copenhague em 2009, declarando que esse era apenas o início da abordagem do impacto humano das mudanças climáticas. O Relatório estimou que, desde 1991, os países em desenvolvimento sofreram 99% das perdas e que, com as atuais políticas globais projetadas para resultar em um aquecimento de cerca de 2,7°C acima dos níveis pré-industriais, havia uma necessidade urgente de lidar com perdas e danos.

“No entanto, se não revertermos as tendências atuais até perto de 2020, talvez tenhamos fracassado. O aquecimento global ultrapassará o nível de perigo amplamente reconhecido de dois graus, já que há um atraso de aproximadamente 20 anos entre as reduções de emissões e a interrupção de seu efeito de aquecimento.”

Esse é um dos muitos fatos omitidos no orçamento de carbono. Em 2009, o Relatório indicou que 315.000 vidas/ano foram perdidas devido à mudança climática, principalmente devido à desnutrição, diarreia, malária e desastres relacionados ao clima causados pela mudança climática. O relatório informa que as mulheres representam dois terços dos pobres do mundo. O Relatório citou muitas pessoas pobres e sem instrução no local que estavam bem cientes das mudanças climáticas e de suas consequências.

Vale a pena ler o Relatório e relembrar os fracassos de Copenhague 2009, conforme relatado por Sara Flounders: “Com mais de 15.000 participantes de 192 países, incluindo mais de 100 chefes de estado, bem como 100.000 manifestantes nas ruas, é importante perguntar: Como é possível que o pior poluidor de dióxido de carbono e outras emissões tóxicas do planeta não seja o foco de nenhuma discussão da conferência ou das restrições propostas? … [O] Pentágono tem uma isenção geral em todos os acordos internacionais sobre o clima.” [1] Essa isenção permaneceu na reunião da COP de Paris de 2015.

MEDINDO A MUDANÇA CLIMÁTICA EM NÚMERO DE MORTES

E se o custo das mudanças climáticas fosse medido em termos de vidas humanas e não de dinheiro e se, usando as ferramentas de matemática, medição, estatística, algoritmos e mecanismos de busca, fosse possível determinar as mortes causadas por cada aumento de temperatura ou concentração de gases de efeito estufa (GEE)? Por exemplo, as pessoas poderiam descobrir quantas mortes custam um voo transatlântico (a aviação está isenta de acordo de Kyoto); quantas mortes custam uma “missão” ou um jogo de guerra da OTAN (as forças armadas estão isentas de acordo de Kyoto); quantas mortes causam um navio que transporta aço ou laranjas (o transporte marítimo está isento de acordo de Kyoto), ou comer carne e suas emissões relacionadas de metano, desmatamento e transporte? Quantas mortes causa a mineração de cobalto para veículos e dispositivos eletrônicos? Veja os relatos chocantes no livro recente, Cobalt Red, sobre a mineração americana, belga e chinesa no Congo.

E se a morte humana fosse levada a sério e de forma centralizada? No início da epidemia de COVID, medidas drásticas foram implementadas: investimento em pesquisa farmacêutica, moratória na produção não essencial, na aviação internacional, moratória nas dívidas. Mas logo depois houve uma total e insondável desfeita, um retrocesso. Desde o início da pandemia, “um novo bilionário [foi] criado a cada 26 horas, enquanto a desigualdade contribui para a morte de uma pessoa a cada quatro segundos”.

O famoso gráfico do taco de hóquei mostra a inclinação gradual para cima desde o início da revolução industrial, por volta de 1800, e depois as subidas íngremes e repentinas a partir de 1990, e os gráficos também podem ser usados para ilustrar o desaparecimento de florestas, corais, zonas úmidas, pássaros, insetos e mamíferos. Entretanto, não há gráficos sobre fatalidades humanas. As imagens icônicas do clima são de ursos desaparecendo, ou ecossistemas inteiros (corais), ou, às vezes, sociedades tradicionais desaparecendo. O desastre da mudança climática é retratado como uma abstração, como o “fim da civilização como a conhecemos”. Monetizar o “custo” da guerra ou o custo da mudança climática não atinge a morte de um ser humano inteiro, que muitas pessoas conhecem e sentem profundamente – e sem dúvida conhecem as causas: a resposta mundial ao ver o corpo sem vida do bebê Alan (Aylan) Kurdi que se afogou no Mediterrâneo, a resposta mundial à morte de George Floyd. Daniel Ellsberg expressa seu próprio choque e incredulidade em relação ao descuido casual dos militares e do governo que ele entrevistou – a indiferença deles em relação às enormes mortes possíveis pelo uso de armas nucleares.

O SISTEMA CLIMÁTICO ATUAL

Quais são os principais fatos essenciais sobre o próprio sistema climático? Com base no registro paleoclimático, James Hansen descobriu que 350 partes por milhão (PPM) de CO2 na atmosfera foi o ponto de virada da formação de gelo no planeta e que a adição de gases de efeito estufa na atmosfera causaria o derretimento de todo o gelo da Terra. A taxa de mudança é determinada por feedbacks positivos e negativos e pela taxa de adição de CO2 adicional à atmosfera. No momento, a taxa sempre crescente não tem precedentes, o que dificulta a previsão de quanto tempo levará para que todo o gelo da Terra derreta. Os seres humanos nunca viveram sob essa condição. O nível pré-industrial total estava em torno de 275 partes por milhão. Em maio de 2023, o nível médio mensal era de 424 ppm de CO2. [2] Isso não inclui outros gases de efeito estufa que aumentam significativamente a força do aquecimento global para 550 ppm: vapor d’água, metano e óxido nitroso.

Um determinante crucial é a potência crescente dos feedbacks positivos e a deterioração da capacidade da Terra de extrair CO2 por meio da absorção pelas florestas (por exemplo, incêndios, desmatamento) e pelos solos (por exemplo, perda da camada superficial do solo, dessecação e esterilização). Cada incremento adicional de CO2 produzido pelo homem gera feedbacks secundários amplificadores. Talvez seja comparável aos impactos da COVID-19 no sistema de saúde, em que uma cascata de efeitos secundários causa um colapso geral do sistema e sua morte.

Muitos dos prognósticos atuais sobre soluções climáticas confundem e enganam: as datas-alvo e as datas de referência para atingir “emissões zero” são arbitrárias e inconsistentes de país para país. Conforme explicado acima, é imprevisível a quantidade de feedback que qualquer quantidade de CO2 produzido pelo homem gerará. Além disso, representar a mudança climática com a temperatura média da superfície global simplifica demais o impacto muito mais significativo e complexo das diferenças regionais contrastantes (por exemplo, a diferença decrescente entre os trópicos e o Ártico), as interações das camadas e da circulação oceânica (circulação regional, hemisférica e global; as camadas de água salgada e água doce), os efeitos da circulação atmosférica (por exemplo, os efeitos climáticos na troposfera e na estratosfera), as diferenças entre as temperaturas da superfície terrestre e da superfície do mar.

As demandas por soluções justas e sustentabilidade são cruciais, mas não refletem, por si só, a urgente emergência da vida humana cooptada pelo atraso, pela distração e pelo engano. Até mesmo os esforços mais minuciosos muitas vezes são perdidos no acompanhamento ou tratados como projetos-piloto. As reduções imediatas de emissões não exigem a mudança para energias renováveis ou o abandono de combustíveis fósseis no solo – as atividades não essenciais de alta emissão devem ser eliminadas imediatamente ou reduzidas substancialmente até que a concentração efetiva de gases de efeito estufa seja reduzida para 350 ppm.

Está claro que imensas áreas da Terra estão se tornando inabitáveis. Os atuais desastres climáticos sem precedentes estão ocorrendo em temperaturas médias inferiores a 1,5°C e refletem concentrações muito inferiores aos atuais 424 ppm devido à inércia do sistema climático. Basear a política na noção de um orçamento de carbono, com alguns economistas neoclássicos tradicionais, os principais defensores da economia capitalista, até mesmo acreditando que um aumento de 6°C na temperatura é seguro para os americanos, pois o trabalho pode ser feito em edifícios com ar condicionado. Essa alegação convida ao rótulo de crime contra a humanidade global e é comparável às revelações de Ellsberg sobre os planejadores da guerra nuclear. [3]

Do ponto de vista da prevenção da morte, todo o quadro político climático exige ações urgentes que vão além do desinvestimento, da manutenção dos combustíveis fósseis no solo e das energias renováveis. Deve incluir a abertura das fronteiras, a eliminação das forças armadas e de todo o setor de armamentos, a eliminação da dívida do terceiro mundo e a reparação nacional e internacional, o financiamento dos corpos de bombeiros e dos socorristas, a construção de reservas de grãos, a substituição da agricultura industrial pela agricultura regional e a tomada de decisões. E, de fato, conversar e ouvir as pessoas, não apenas as pesquisas. Essa é uma questão de vida ou morte para a maioria da população e não pode evitar o rompimento com o próprio sistema econômico capitalista.