A crise do coronavírus mostra que o capitalismo privatiza a vida e socializa a morte. Mas deixa evidente que os trabalhos de cuidados e reprodução da vida são essenciais para toda a sociedade.

Sarah Jaffe entrevista Tithi Bhattacharya, Dissent, 2 de abril de 2021

A crise do coronavírus revelou a muitos de nós, com brutal nitidez, como a sociedade pode mudar rapidamente, mas também o que podemos - ou não podemos - fazer sem ela. Estamos descobrindo que, em tempos de crise, grandes setores de uma economia capitalista podem ser paralisados, enquanto os recursos são redirecionados para a saúde. Muitas coisas que antes eram consideradas impossíveis - da libertação de prisioneiros e suspensão de aluguéis e pagamentos de hipotecas até a simples distribuição de pagamento em dinheiro a todos os lares em um país - estão em andamento.

Tithi Bhattacharya vem refletindo já há algum tempo sobre como seria uma sociedade cuja bússola é a vida humana, não as necessidades do Todo-Poderoso Mercado. Ela é professora de história e diretora de estudos globais na Universidade Purdue, co-autora de Feminismo para os 99%: um manifesto, membro do conselho editorial da nova revista Spectrum, e editora do recente livro Teoria da Reprodução Social: remapeando as classes, recentrando as opressões. Discutimos com ela o que a teoria da reprodução social pode nos ensinar sobre o movimento atual, o que a esquerda deveria estar fazendo neste momento, e como podemos usar as lições aprendidas da crise atual para evitar a catástrofe climática.

Sarah Jaffe: Para começar, você pode explicar rapidamente o que é a teoria da reprodução social?

Tithi Bhattacharya: A melhor definição de reprodução social é o conjunto de atividades e instituições que são necessárias para gerar vida, sustentá-la e garantir a sucessão de gerações. Eu as chamo de atividades "vitais".

Gerar vida no sentido estrito significa trazer vida à existência. Mas para sustentar essa vida, precisamos de toda uma série de outras atividades, tais como limpeza, alimentação, cozinhar, lavar roupas. Há requisitos físicos institucionalizados: uma casa para morar; transporte público para ir de um lugar a outro; instalações recreativas públicas, parques, atividades extra-curriculares. Escolas e hospitais fazem parte das instituições básicas necessárias para sustentar a vida e torná-la realidade.

Chamamos estas atividades e instituições envolvidas neste processo da vida de 'trabalho de reprodução social' e 'instituições de reprodução social'. Mas a reprodução social também é uma estrutura de pensamento. Estes são os óculos através dos quais olhamos para o mundo ao nosso redor e tentamos entendê-lo. Esta estrutura analítica nos permite localizar a fonte da riqueza em nossa sociedade, que é tanto a vida humana quanto o trabalho humano.

A moldura ou a lente capitalista é o oposto de produzir vida; ela está produzindo coisas ou produzindo lucro. O capitalismo pergunta: "Quantas coisas podemos produzir?" porque as coisas geram lucro. Considera não o impacto destas coisas sobre as pessoas, mas a criação de um império de coisas sobre as quais o capitalismo governaria como necromante supremo.

A maioria dessas atividades e a maioria dos empregos no setor de reprodução social - cuidados, ensino, limpeza - são realizados por trabalhadoras. E como o capitalismo é um sistema de produção de objetos e não de produção de vida, estas atividades e trabalhadores são severamente subvalorizados. Trabalhadoras nas atividades de reprodução social são as mais mal remuneradas, as primeiras a serem demitidas, enfrentam constantemente assédio sexual e, muitas vezes, violência direta.

Jaffe: Estamos numa época em que monstros como Glenn Beck estão dizendo muito claramente que ficariam felizes em morrer se o capitalismo pudesse continuar a funcionar...

Bhattacharya: A crise do coronavírus tem sido tragicamente esclarecedora de duas maneiras. Primeiro, ela tem demonstrado o que as feministas de reprodução social vêm dizendo há algum tempo; que o trabalho de cuidado e a produção da vida são essenciais para a sociedade. Neste momento em que estamos confinados, ninguém está dizendo: "Precisamos de corretores e banqueiros de investimentos"! Eles estão dizendo: "Vamos manter os enfermeiros, os faxineiros, a coleta de lixo e os serviços de produção de alimentos trabalhando". Alimentos, combustível, moradia, limpeza são "serviços essenciais".

A crise também revelou tragicamente como o capitalismo é completamente incapaz de responder a uma pandemia. Ela está muito mais preocupada em maximizar o lucro do que em sustentar a vida. [Os capitalistas dizem] que as maiores vítimas de todas não são as incontáveis vidas perdidas, mas a economia. A economia então parece ser a criança mais vulnerável, que todos, desde Trump até Boris Johnson, estão preparados para proteger a todo custo.

Ao mesmo tempo, o setor da saúde nos EUA foi desmembrado pela privatização e por medidas de austeridade. As pessoas dizem que os enfermeiros têm que fazer máscaras para si mesmos em casa. Eu sempre disse que o capitalismo privatiza a vida e a produção da vida, mas acho que devemos reformular isso depois da pandemia: "O capitalismo privatiza a vida, mas também socializa a morte".

Jaffe: Eu gostaria que falássemos sobre como os cuidados e outras formas de reprodução social são desvalorizados. O governador da Pensilvânia elaborou uma lista de serviços vitais que podem permanecer abertos. Os catadores de lixo deixaram de trabalhar porque não têm equipamento de proteção. Nossa tendência para desvalorizar este tipo de trabalho é afetada e também afeta o que pensamos das pessoas que trabalham com isso...

Bhattacharya: Existem hoje 4 milhões de pessoas nos Estados Unidos trabalhando nos lares de idosos e cuidados assistidos. A maioria deles depende do Medicare. O New York Times escreveu recentemente que 380.000 pacientes morrem todos os anos de infecções em residências de cuidados de longo prazo, que muitas vezes não estão dispostas a investir em instalações adequadas de saúde e saneamento. Estas instituições desempenham um papel importante na escalada das epidemias, e um fator agravante é que 27 milhões de pessoas nos EUA não têm cobertura médica.

Quase 90% dos trabalhadores e prestadores de cuidados de saúde domiciliares nos EUA são mulheres. Mais de 50% delas são mulheres de cor. Não sei - e ninguém sabe - quantos deles estão indocumentados. Eles são duplamente vulneráveis, tanto à perda de seus empregos como às batidas do ICE [a agência de Immigration and Customs Enforcement sob controle do Department of Homeland Security]. Em média, eles ganham cerca de US$ 10 por hora, e a maioria não tem licença médica ou seguro saúde. Estas são as mulheres cujo trabalho sustenta muitas das instalações de saúde de nosso país.

Peguei algumas das categorias de trabalho que estão na lista de serviços essenciais que os estados de Indiana e Pensilvânia compilaram, e comparei os salários desses trabalhadores essenciais com os salários do CEO das corporações. A diferença é astronômica. As trabalhadoras desses chamados serviços essenciais - que nós, como feministas e socialistas, sempre soubemos que eram essenciais - estão agora recebendo menos de 10 dólares por hora enquanto os banqueiros ficam sentados em casa.

Durante a crise, precisamos exigir a instituição imediata do que eu chamo de "pagamento pandêmico" para os trabalhadores de cuidados essenciais. Eles estão arriscando suas vidas. Eles precisam de salários muito mais altos. Precisamos investir imediatamente em hospitais e serviços médicos, tentar nacionalizar a assistência médica privada, como fez a Espanha. O cuidado das crianças deve ser generalizado e deve ser fornecido apoio financeiro para todos, especialmente para aqueles que têm que ir ao trabalho. E também parar as batidas e deportações da imigração, que impedem o acesso à ajuda médica - devido ao medo de que a ida ao médico leve o ICE a chegar até eles. A Irlanda e Portugal aprovaram leis que estendem todos os vistos e abolem o status de indocumentado. Estes são os modelos que temos de seguir.

Jaffe: Um dos grandes saltos da epidemia no estado de Washington foi que os trabalhadores domiciliares tinham múltiplos empregos e, assim, trouxeram o vírus para múltiplos lares de idosos. Não ser pago o suficiente pelo seu trabalho faz com que o vírus se espalhe ainda mais...

Bhattacharya: O vírus, em certo sentido, é democrático. Afetou até mesmo o príncipe Charles. Mas isso não deve nos levar a acreditar que o acesso à vacina será tão democrático quanto o vírus. Como com todas as outras doenças num contexto capitalista, a pobreza e o acesso aos cuidados determinarão quem vive e quem morre.

Isto terá um efeito devastador em meu país, a Índia. O primeiro-ministro fascista Narendra Modi acaba de ordenar um bloqueio de vinte e um dias. Todas as cidades fecharam suas portas para o comércio. O que está acontecendo com os trabalhadores migrantes? O Modi tem um plano para eles? Não. Literalmente milhões de trabalhadores perambulam pelo país para retornar às suas aldeias de origem, filas de pessoas andando por estradas de oeste a leste. O Modi fechou todos os transportes públicos e privados para evitar que voltem para casa, já que podem estar transportando o contágio. Modi, entretanto, garantiu que os indianos que vivem fora do país - principalmente da classe média alta - possam retornar à Índia. Houve vôos especiais, exceções feitas para permitir que os aviões decolassem apesar dos cancelamentos anunciados, e vistos especiais emitidos.

É assim que muitos governos capitalistas do Sul Global cuidarão de seus pobres. Veremos doenças nas favelas de Calcutá, Mumbai, Joanesburgo, e assim por diante. Já estamos ouvindo declarações de nossos governantes de que o vírus é uma forma de o planeta se recuperar, de se livrar dos indesejáveis. É um apelo eugenista para a eliminação social dos mais vulneráveis e fracos.

Jaffe: O que isso nos mostra não é que as emissões de gases de efeito estufa não diminuem com o número de pessoas - já que a maioria das pessoas não está morrendo. O que isso nos mostra é que o mundo é muito melhor sem tanto trabalho, porque as pessoas estão - como você disse - apenas fazendo o trabalho de produzir vida...

Bhattacharya: Este argumento do coronavírus como um botão de reset para o planeta é um argumento eco-fascista. O que deve é ser um botão de reset para a organização social. Se o vírus morrer e voltarmos a viver a mesma vida de antes, então ele não nos terá ensinado nada.

Como foi necessário ficar em casa, conseguimos encontrar beleza e tempo para desfrutar das pessoas com as quais compartilhamos nossas casas. Mas não podemos esquecer que nossas casas sob o capitalismo, ao mesmo tempo em que oferecem segurança e proteção, são também o cenário de uma violência incrível. Há dois dias recebi um e-mail de um abrigo de violência doméstica onde eu costumava ser voluntário, perguntando se eu estava pensando em voltar, porque eles estavam antecipando um pico nos casos.

Minhas colegas feministas no Brasil, Sri Lanka e Índia relatam a mesma coisa: um aumento da violência doméstica por causa do "efeito panela de pressão" do confinamento. Não precisamos de isolamento social. Precisamos de isolamento físico e solidariedade social. Não podemos ignorar o vizinho idoso que vive do outro lado da estrada e para quem ir ao supermercado pode não ser seguro. Não podemos ignorar nossa colega de trabalho que vem trabalhar com muita maquiagem ao redor de seus olhos e diz que bateu com a cabeça em uma porta. Temos que verificar regularmente se essas pessoas estão bem.

As pessoas fazem tudo isso voluntariamente, mesmo que nossos líderes façam o mínimo necessário para realmente encorajá-los. Os professores vão até seus alunos, os tranquilizam e dizem: "Vai ficar tudo bem". Minha escola local, como muitas outras, fornece refeições para menores de 18 anos. Em meu estado, elas são entregues em casa. Não é algo que o governo federal ou qualquer político tenha feito. São os professores e as escolas que decidiram isto por conta própria. São atos notáveis de solidariedade, amor e ternura que estão florescendo nesta crise horrível. Estes são nossos alicerces de esperança.

Jaffe: Estou perguntando sobre o trabalho doméstico, porque estamos numa situação em que muito desse trabalho "essencial" ainda é feito principalmente por mulheres. E o trabalho de cuidado que estas mulheres normalmente estão responsáveis em casa vem agora sendo feito por seus maridos subitamente menos "essenciais". Que perspectiva isso traz à compreensão de algumas pessoas sobre o trabalho de reprodução social?

Bhattacharya: Joan C. Williams é autora de um interessante estudo que mostra que os homens da classe trabalhadora cuidam mais das crianças do que os homens da classe média. Os últimos se orgulham disso, enquanto os primeiros não gostam de admiti-lo, porque é visto como trabalho de mulheres.

Será que este tabu vai ser quebrado? Em média, as mulheres nos Estados Unidos gastam nove horas a mais por semana no trabalho doméstico do que os homens. Esta diferença no tempo trabalhado pode mudar, mas me pergunto se é provável que as atitudes mudem. Os homens terão orgulho em manter suas famílias unidas quando suas parceiras estiverem ajudando a manter o mundo unido?

Jaffe: Uma das razões pelas quais os homens não admitem isto, como você disse, é que é o trabalho de uma mulher. Muito deste trabalho também é racializado. Muitas das pessoas que fazem esse trabalho de cuidado são mulheres imigrantes, mulheres de cor.

Bhattacharya: Nos Estados Unidos, este trabalho é racializado. Em outras partes do mundo, por exemplo na Índia, ainda são as mulheres migrantes, as mais pobres e muitas vezes de casta inferior. Em qualquer sociedade, são os mais vulneráveis que fazem este trabalho. Seus salários e direitos refletem isso.

Em termos de reprodução social, muitas das tarefas que precisamos fazer em um determinado dia são feitas por mulheres racializadas. Não poderíamos comer, andar pelas ruas, cuidar de nossas crianças e idosos, ter casas e hotéis limpos, sem o trabalho de mulheres migrantes e negras. O capitalismo não reconhece, em absoluto, este trabalho de produção do mundo.

Jaffe: Ouvimos muito sobre como esta crise que estamos vivenciando é como uma guerra. Mas o economista James Meadway se refere a ela mais como a antítese de uma economia de guerra, porque o que temos que fazer é o oposto de guerra. Precisamos desacelerar a produção. Espero que isto possa nos ajudar a entender que o trabalho que é necessário e terá que continuar a existir, mesmo em um mundo radicalmente diferente, é um trabalho que temos subvalorizado consistentemente por séculos, ao contrário das “tropas” [militares] que vimos fetichizando.

Bhattacharya: Concordo com James que a produção precisa ser desacelerada. No entanto, este não é o caso para todos os tipos de produção. Precisamos aumentar a produção de suprimentos médicos, alimentos e outros recursos essenciais à vida. Nos Estados Unidos, o país mais rico do planeta, eu tenho amigos enfermeiros que vão trabalhar sem o equipamento correto.

Mas tome, por exemplo, as compras on-line. É ótimo poder encomendar roupas ou sapatos. Mas temos que lembrar que mesmo que um par de sapatos já tenha sido produzido, uma vez encomendado, eles têm que passar por vários locais de trabalho até chegarem à nossa porta. Pense nos caminhoneiros que fazem isso, nas pessoas que mantêm as paradas do caminhão abertas, nas pessoas que as limpam. Se você encomendar medicamentos essenciais online, vá em frente. Mas talvez esse belo par de sapatos possa esperar.

Não costumamos pensar no trabalho invisível por trás desses sapatos. Não pensamos nos seres humanos das cadeias de produção e fornecimento que entregam esses sapatos à nossa porta. Mas neste tempo de pandemia, precisamos pensar sobre essas pessoas e se devemos arriscar que elas vão trabalhar e fazer isso por nós. É este um risco que queremos impor a eles? Trata-se de olhar para o trabalho humano e não para seu produto.

A segunda coisa, sobre a frase "apoiar nossas tropas". Acho que precisamos redefinir completamente esse termo. Nossos trabalhadores da saúde, nossos trabalhadores da alimentação, nossos faxineiros, nossos trabalhadores do lixo; eles são nossas tropas! Estas são as pessoas que precisamos apoiar. Não devemos pensar em tropas como pessoas que matam. Devemos pensar nas tropas como pessoas que dão e permitem a vida.

Jaffe: Há algumas décadas estamos lutando contra a recusa de se mudar o capitalismo para combater a mudança climática, e agora estamos vendo como as coisas podem mudar rapidamente, com destilarias e até mesmo a Ford planejando mudar a maneira como elas produzem para fazer gel hidroalcoólico ou respiradores. Que lições isso nos dá para a futura luta contra a catástrofe climática?

Bhattacharya: Nossa luta pela infraestrutura é necessária, mas não suficiente. Precisamos lutar por uma mudança de atitudes relacionadas à organização social. Isto é muito mais difícil do que apenas lutar por conquistas social-democratas. Já sabemos que um aumento na temperatura global colocará em crise nossa capacidade de produzir alimentos em escala global.

Se não forem controladas, as temperaturas aumentarão tanto que, em lugares como o sul da Ásia e a África, a agricultura ao ar livre se tornará impossível durante boa parte do ano, e o gado morrerá. Hoje em Delhi, onde minha família vive, as escolas têm que ficar fechadas por longos períodos por causa do calor, e nos invernos elas fecham por causa do smog.

A ameaça à produção de alimentos espiralará em crescente sexismo e possivelmente violência contra as mulheres no mundo todo, porque são as mulheres ou pessoas identificadas como mulheres que são "responsáveis" por levar os alimentos à mesa e, muito freqüentemente, pela produção real de refeições. E já existe uma crise de água potável em todo o mundo que vai piorar.

Em outras palavras, se não tratarmos a mudança climática com o mesmo grau de urgência que o coronavírus hoje, então esta pandemia parecerá um feriado em comparação com o que está por vir. O apocalipse climático não será temporário e muitos de nós não teremos a opção de nos abrigarmos no local.

Estamos vendo agora as medidas excepcionais que os estados capitalistas podem tomar em uma situação de crise. O governo britânico está pagando 80% dos salários de muitos trabalhadores. O governo dos Estados Unidos está fornecendo vales para as famílias. Mas se este tipo de medidas e este foco no essencial desaparecerem quando a crise terminar, então o apocalipse climático virá e não haverá saída.

Após a crise da COVID-19, o capitalismo tentará um retorno ao normal. Os combustíveis fósseis continuarão a ser utilizados. Nossa tarefa é não deixar o sistema esquecer.

Artigo originalmente publicado na Revista Dissent. Sarah Jaffe é repórter do Type Media Center, autora de Necessary Trouble: American in Revolt, e co-apresentadora do podcast Dissent's Belabored. Tithi Bhattacharya é professor de História Asiática na Universidade Purdue, Indiana.

Nota

"Não existe uma definição completa, exaustiva e satisfatória de cuidado. Ela diz respeito, antes de tudo, ao cuidado dos idosos, dos doentes e dos dependentes, mas muito mais amplamente ao cuidado das crianças e das pessoas que compartilham nossa vida cotidiana. Mas o cuidado também se refere a um certo número de atividades na fronteira das esferas doméstica, sanitária e social, nas quais as mulheres acolhem e ajudam as pessoas que estão perdendo ou carecendo de autonomia; é uma questão de preocupação tanto com a outra quanto com as atividades de cuidar da manutenção da vida (em oposição ao cuidado reparador, que é profissionalizado)", Cresson, G. & Gadrey, N. (2004). Entre família e profissão: o trabalho de cuidado. Nouvelles Questions Féministes, vol. 23(3), 26-41. doi:10.3917/nqf.233.0026.