O historiador Enzo Traverso se debruça acerca das novas faces de uma ala direita que está conquistando os eleitores com sua irreverência e seu discurso furioso contra a elite política.
O texto a seguir é o prefácio da nova edição de The New Faces of the Right de Enzo Traverso (Siglo XXI,Espanha, 2021).
Durante a última década, o mundo testemunhou uma enxurrada de movimentos de extrema direita. Com eles, os fantasmas dos anos 30 pareciam ressurgir e a sombra de uma onda neofascista ou pós-fascista parecia se espalhar por vários continentes. O ponto alto foi entre 2016 e 2018, com os triunfos eleitorais de Donald Trump nos Estados Unidos e Jair Bolsonaro no Brasil e, enquanto isso, o confronto entre Marine Le Pen e Emmanuel Macron na França. Muitos partidos de extrema-direita chegaram ao governo em países da UE, e o que era exceção chegou ao fim, com o surgimento de Alternative für Deutschland [Alternativa para a Alemanha] e Vox no cenário político alemão e espanhol, respectivamente, mais a expansão da Lega Nord [Liga do Norte] italiana sob Matteo Salvini. Governos autoritários, nacionalistas e xenófobos foram instalados em todos os lugares, desde a Rússia de Vladimir Putin até a Índia de Narendra Modi e a Turquia de Recep Tayyip Erdoğan. O mundo estava tomando um rumo obscuro: neo-fascismo, pós-fascismo, populismo de extrema-direita? O debate sobre o que chamá-lo permaneceu aberto, mas todos entenderam que o fascismo era agora mais do que uma área de estudos históricos; ele estava de volta à agenda contemporânea.
A maioria dos observadores - e eu me incluo - acreditava que uma nova crise econômica aceleraria drasticamente esta tendência geral e que deveríamos nos preparar para um novo e horrível cenário. A crise aconteceu: desde o início de 2020, a pandemia da COVID-19 mergulhou o planeta em uma recessão global. Mas, ao mesmo tempo - felizmente - nosso terrível diagnóstico não se tornou realidade. É claro que ainda estamos no meio de uma crise global, os movimentos extremistas de direita não desapareceram e ainda há vários resultados possíveis. No entanto, agora está claro que houve uma inversão significativa na dinâmica aparentemente inexorável de fascinação. O indicador mais óbvio desta mudança foi a derrota do Trump em novembro de 2020.
Se olharmos este quadro heterogêneo e contraditório de uma perspectiva global, sem nos limitarmos a um único país, a pandemia se mostra como a matriz de duas tendências globais: uma virada biopolítica e uma virada potencialmente autoritária. Embora possa ser inadequado falar de uma matriz - naturalmente, estas tendências existiam antes - não há dúvida de que a pandemia as aumentou e acelerou com vigor. Sem exceção, a virada biopolítica é bastante notória: os governos desenvolveram extraordinariamente seu controle sobre as populações, lidando com nossas vidas - nossos corpos físicos, literalmente - como objetos biológicos a serem administrados e protegidos. O futuro da economia global depende da eficácia dessas políticas de saúde; antes de tudo, de uma campanha de vacinação rápida, ampla e eficaz. Nós apoiamos ou criticamos nossos governos de acordo com sua capacidade de implementar tais políticas de saúde. Mas existe uma segunda dimensão do problema, que já não nos afeta mais como objetos biopolíticos, mas como sujeitos legais e políticos, como cidadãos.
Esta segunda dimensão é de uma virada potencialmente autoritária que reside na transformação de governos em "estados de exceção", em poderes políticos que limitam radicalmente nossas liberdades públicas e individuais. É claro que aceitamos os confinamentos e as restrições impostas em nome da segurança coletiva, mas gradualmente percebemos que essas políticas estão alterando nossos estilos de vida, nossas formas de trabalho, nossas formas de socialização e interação, e que as diferenças de classe em nossas sociedades estão aumentando radicalmente. Não é verdade que somos todos iguais diante do vírus, pois estamos seletivamente expostos a ele de acordo com nosso status social e econômico, e também de acordo com o país ao qual pertencemos. Não há dúvida de que a pandemia tem um impacto maior sobre o Sul Global. Isto implica aumentar as desigualdades em todos os níveis, e mais desigualdades, por sua vez, implicam mais poderes autoritários. Na China, a pandemia foi neutralizada por medidas despóticas dignas de um governo dos contos de Gerge Orwell. Em vários países europeus, os confinamentos e restrições foram implementados através da aplicação de leis anti-terroristas e coincidiram com um aumento significativo da violência policial.
Neste contexto, os movimentos de extrema-direita tem todo o caminho para liderar a guinada autoritária em direção ao estado de exceção. Mas há um fato crucial: eles não têm credenciais sérias para controlar a virada biopolítica. Como 'bons pastores', Donald Trump, Jair Bolsonaro, Narendra Modi, Marine Le Pen e Matteo Salvini não têm credibilidade alguma.
Em termos do filósofo francês Michel Foucault, poderíamos dizer que ninguém os vê como a encarnação de um "poder pastoral" efetivo. Esta é uma diferença significativa entre os movimentos de extrema-direita de hoje e o fascismo clássico, e vai muito além de várias outras demarcações relacionadas a nossos diferentes contextos históricos. Na década de 1930, Benito Mussolini, Adolf Hitler e Francisco Franco prometeram um futuro e se apresentaram como uma resposta eficaz à depressão econômica, contra as exaustas democracias liberais que, aos olhos de muitas pessoas, encarnavam os vestígios de uma ordem política desmoronada. É claro que esta era uma ilusão perigosa - o esforço para acabar com o desemprego através do rearmamento e da guerra levou à catástrofe - mas até a Segunda Guerra Mundial sua propaganda funcionou bastante bem.
O mesmo não acontece com seus herdeiros. As respostas de Trump, Bolsonaro, Modi, Le Pen e Salvini à pandemia consistiram simplesmente em negação, incompreensão, incompetência e ineficiência. O primeiro ano da pandemia nos trouxe uma percepção cada vez mais aguda de que estamos enfrentando uma emergência global que requer respostas globais. As receitas tradicionais da extrema direita - nacionalismo, um retorno aos valores conservadores e à soberania nacional, mais o bode expiatório - não funcionaram em absoluto. Na Itália, Salvini, o líder carismático da Liga nacionalista e xenófoba, acostumou-se a organizar manifestações de massa nas quais denunciou as "terríveis doenças" que afligem seu país: imigrantes, refugiados e, é claro, o Islã. A pregação do ódio havia se mostrado um exercício popular, e Salvini estava liderando nas pesquisas. Entretanto, alguns meses após a pandemia, quando o país era o epicentro do surto europeu e os hospitais estavam estourando pelas costuras, as pessoas começaram a elogiar os médicos e enfermeiras albaneses, tunisianos e chineses que vieram em auxílio de seus colegas italianos.
Este é o sinal de um revés, não de uma derrota ou de um declínio irreversível. Estamos em meio a um processo de transição cujo resultado ainda é desconhecido e aberto: ou um New Deal do século 21, capaz de enfrentar a mudança climática e reverter as transformações provocadas por quarenta anos de neoliberalismo, ou uma mudança para a extrema direita que lançará nosso planeta na catástrofe anunciada. No contexto atual, ambos os resultados são perfeitamente possíveis.
No século XX, o fascismo foi um projeto de "regeneração" da nação, vista como uma comunidade étnica e racial homogênea. Se este é o cerne do fascismo, não seria errado definir os movimentos de extrema-direita de hoje, apesar de tantas diferenças óbvias, como os herdeiros do fascismo clássico. O léxico fascista mudou, é claro, e sua "comunidade imaginada" exibe novas características ou, melhor dizendo, novos mitos. Ela designa uma pureza supostamente original que deve ser defendida ou restaurada contra seus inimigos: imigração ("a grande substituição"), invasões raciais anti-brancos, corrupção dos valores tradicionais pelo feminismo e grupos ativistas LGBTQI, islamismo e seus agentes (terrorismo e "islamo-leftismo"), e assim por diante. Os precursores da ascensão desta onda neofascista estão enraizados na crise de hegemonia das elites globais, cujas ferramentas de governança, herdadas dos antigos Estados-nação, parecem obsoletas e cada vez mais ineficazes. Como explicou o marxista italiano Antonio Gramsci em sua revisão crítica de Niccolò Machiavelli, a dominação é uma combinação de aparelhos repressivos e hegemonia cultural que permite que um regime político pareça legítimo e benéfico, ao invés de tirânico e opressivo. Após várias décadas de políticas neoliberais, as classes dominantes aumentaram muito sua riqueza e poder, mas também sofreram uma perda significativa de legitimidade e hegemonia cultural. Estas são as premissas para a ascensão do neofascismo: por um lado, a crescente "descida à selvageria" das classes dominantes e, por outro, as tendências autoritárias generalizadas que sua dominação engendra.
A definição do fascismo como um projeto de "regeneração" da nação captura um elemento fundamental de continuidade histórica, mas provavelmente é insuficiente. Vista de uma perspectiva histórica, o fascismo era mais do que uma forma de nacionalismo radical e uma ideia racista de nação. Era também uma prática de violência política, anticomunismo militante e uma destruição completa da democracia. A violência, especialmente dirigida contra a esquerda e o comunismo, era a forma privilegiada de sua ação política, e onde quer que chegasse ao poder - seja por meios legais, como na Itália e na Alemanha, ou por golpes militares, como na Espanha - o fascismo destruía a democracia. Desse ponto de vista, os novos movimentos da direita radical têm uma relação diferente tanto com a violência quanto com a democracia. Enquanto procuram defender o "povo" contra as elites e restaurar a ordem, eles não querem criar uma nova ordem política. Na Europa, eles estão mais interessados em impor tendências autoritárias e nacionalistas dentro da União Europeia do que em destruir suas instituições. Essa é a posição de Viktor Orbán na Hungria e Mateusz Morawiecki na Polônia, assim como Marine Le Pen na França e Matteo Salvini na Itália, dois líderes que acabaram aceitando o euro. A Liga Italiana participou recentemente de um governo de coalizão liderado por Mario Draghi, ex-chefe do Banco Central Europeu e figura proeminente do neoliberalismo e das elites financeiras. Na Índia, no Brasil e nos Estados Unidos, os líderes de extrema-direita chegaram ao poder e demonstraram tendências autoritárias e xenófobas sem questionar a estrutura institucional de seus estados. Bolsonaro e Trump não só foram incapazes de dissolver o poder parlamentar; eles terminaram (ou estão em vias de terminar) seu mandato enfrentando vários processos de impeachment.
O caso de Trump, o mais discutido nos últimos meses, é particularmente instrutivo. Sua trajetória fascista foi claramente revelada quando, ao final de sua presidência, recusou-se a admitir a derrota e procurou invalidar o resultado da eleição. Entretanto, a "insurreição" folclórica de seus apoiadores que invadiram o Capitólio não foi um golpe fascista fracassado; ao contrário, foi uma tentativa desesperada de invalidar uma eleição de um líder que sem dúvida havia quebrado as regras mais elementares da democracia - o que torna possível descrevê-lo como um fascista - mas era incapaz de sinalizar uma alternativa política. Francisco Franco e Augusto Pinochet teriam sem dúvida considerado a "revolta" de 6 de janeiro como a iniciativa de amadores patéticos. O que aconteceu no Capitólio revelou indiscutivelmente a existência de um movimento fascista de massa nos Estados Unidos e, num sentido mais amplo, um movimento fascista organizado através de uma rede de milícias armadas. Mesmo assim, este movimento ainda está muito longe de tomar o poder, e sua consequência imediata foi mergulhar o Partido Republicano em uma crise profunda. Trump tinha ganho as eleições de 2016 como candidato desse partido: uma coalizão de elites econômicas, classes médias altas interessadas em cortes fiscais, defensores dos valores conservadores, fundamentalistas cristãos e classes trabalhadoras brancas empobrecidas atraídas por um voto de protesto. Com certeza, esta coalizão pode ser recriada.
No entanto, como líder fascista de um movimento de supremacistas brancos e nacionalistas reacionários, Trump não tem muitas chances de ser eleito novamente. Além disso, o movimento fascista por trás dele deve ser entendido no contexto. Em contraste com a milícia fascista italiana (os Blackshirts) entre 1920 e 1925 ou a SA nazista [Sturmabteilung] entre 1930 e 1933, que expressou o colapso do monopólio estatal sobre a violência na Itália do pós-guerra e na Alemanha respectivamente, as milícias de Trump são um legado envenenado da história americana, a história de um país onde a posse individual de armas é considerada uma característica da liberdade política. Por mais chocante que seja, isto não é o prenúncio de um estado à beira do colapso. Na década de 1930, as elites industriais, financeiras e militares da Europa apoiaram o fascismo como solução para crises políticas endêmicas e paralisia institucional; também, e acima de tudo, como defesa contra o bolchevismo. Hoje, eles apóiam o neoliberalismo. Nos Estados Unidos, o estabelecimento pode apoiar o Partido Republicano como uma alternativa típica ao Partido Democrata; mas o Pentágono nunca apoiaria um golpe de supremacia branca para impedir a eleição de Joe Biden como chefe do poder executivo. No chamado Velho Mundo, o estabelecimento é representado pela União Européia e se opõe fortemente aos movimentos populistas, nacionalistas e pós-fascistas que pedem um retorno às "soberanias nacionais".
O fascismo clássico nasceu em um continente devastado pela guerra total e se desenvolveu em uma atmosfera de guerras civis, dentro de estados profundamente instáveis e com mecanismos institucionais paralisados por conflitos políticos agudos. Seu radicalismo surgiu de um confronto com o bolchevismo, o que lhe conferiu seu caráter "revolucionário". O fascismo consistia em uma ideologia utópica e imaginária, que criou o mito do "homem novo" e da grandeza nacional. Os novos movimentos de extrema-direita carecem de todos estes pilares: eles são o produto de uma crise de hegemonia que não pode ser comparada ao colapso europeu dos anos 30; seu radicalismo não inclui um toque de "revolucionário"; e seu conservadorismo - uma defesa dos valores e culturas tradicionais, uma ameaça às "identidades nacionais" e uma respeitabilidade burguesa contra o "desvio" sexual - é desprovido da idéia de futuridade que moldou tão profundamente as ideologias e utopias fascistas. Portanto, me parece mais apropriado descrevê-los como pós-fascistas, e não como neofascistas.
Isto significa que não há perigo fascista? Absolutamente não. De fato, se olharmos o presente através de um prisma histórico, não podemos descartar essa possibilidade. O crescimento impressionante dos movimentos, partidos e governos de extrema direita mostra claramente que o fascismo pode se tornar uma alternativa. Mas embora não haja dúvidas de que a possibilidade de uma nova era pós-fascista persiste, é importante notar que a crise econômica desencadeada pela pandemia não a fortaleceu. Assim, a pretensão da extrema-direita de encarnar uma alternativa "anti establishment" provavelmente parece menos convincente hoje do que há cinco anos. Em última análise, porém, o futuro dos movimentos de extrema-direita não dependerá exclusivamente de sua evolução interna, orientação ideológica e escolhas estratégicas, nem do apoio que eles possam obter das elites globais. Em última análise, dependerá da capacidade da esquerda de construir uma alternativa.