Voltar ao site

Foster e Suwandi: a Covid-19 e o capitalismo catastrófico [1ª parte]

John Bellamy Foster e Intan Suwandi nos apresentam uma contribuição maior para a análise do capitalismo contemporâneo.

· Ecologia,Sem Fronteiras,Vale a pena ler

O artigo evidencia as consequências da interdependência, fragilidade e insustentabilidade do modelo atual de produção globalizada, bem como o irrealismo das propostas neokeynesianas. Devido ao tamanho, dividimos a publicação do artigo em duas partes.

John Bellamy Foster and Intan Suwandi, Monthly Review, 1 de julho de 2020. Tradução de Augusto Leon e de Vinícius Lobão.

A COVID-19 tem acentuado como nunca as vulnerabilidades ecológicas, epidemiológicas e econômicas interligadas e impostas pelo capitalismo. À medida que o mundo entra na terceira década do século XXI, acompanhamos o surgimento do capitalismo catastrófico à medida que a crise estrutural do sistema assume dimensões planetárias.

Desde o final do século XX, o capitalismo global tem adotado cada vez mais a forma de cadeias globais de produção de commodities interligadas e controladas por corporações multinacionais, conectando vários processos de produção, principalmente no Sul Global, com a acumulação financeira e consumo concentrados no Norte Global. Essas cadeias de mercadorias são os principais circuitos do capital, que constituem o fenômeno do subimperialismo, identificado com a ascensão do monopólio-financeiro generalizado do capital.(1) Nesse sistema, as exorbitantes rendas imperiais do controle da produção global são obtidas não apenas através da arbitrariedade contra os trabalhadores, por meio da qual corporações multinacionais com sua sede no centro do sistema exploram a força de trabalho industrial na periferia, mas também cada vez mais controle de terras, na qual multinacionais do agronegócio expropriam terras (e força de trabalho) baratas no Sul Global para para produzir safras de exportação, principalmente para venda no Norte Global.(2)

Ao abordar esses circuitos complexos do capital na economia de hoje, os gerentes corporativos referem-se à cadeias de abastecimento e cadeias de valor, com cadeias de abastecimento representando o movimento do produto físico, e cadeias de valor direcionadas ao "valor agregado" em cada nó da produção das matérias-primas ao produto final.(3) Essa dupla ênfase nas cadeias de abastecimento e de valor se assemelha, em alguns aspectos, à abordagem mais dialética desenvolvida na análise de Karl Marx das cadeias de commodities na produção e na troca, abrangendo valores de uso e valores de troca. No primeiro volume de O Capital, Marx destacou a dupla realidade dos valores de uso da matéria natural (a "forma natural") e dos valores de troca (a "forma do valor") presentes em cada elo da "cadeia geral de metamorfoses que ocorrem no mundo das mercadorias”.(4) A abordagem de Marx foi levada adiante por Rudolf Hilferding em seu Capital Financeiro, onde ele escreveu sobre os “elos na cadeia de trocas de mercadorias”.(5)

Na década de 1980, os teóricos do sistema mundial, Terence Hopkins e Immanuel Wallerstein, reintroduziram o conceito de cadeia de commodities com base nessas raízes dentro da teoria marxiana.(6) No entanto, o que foi geralmente perdido nas análises marxistas posteriores (e do sistema mundial) de cadeias de commodities, que trataram estes como fenômenos exclusivamente econômicos/valor, era o aspecto ecológico-material dos valores de uso. Marx, que nunca perdeu de vista os limites material-natural em que o circuito do capital acontecia, havia enfatizado “o lado negativo, isto é, destrutivo” da valorização capitalista, no que diz respeito às condições naturais de produção e ao metabolismo dos seres humanos e da natureza como um todo.(7) A "fenda irreparável no processo interdependente do metabolismo social" (a fenda metabólica) que constituiu a relação destrutiva do capitalismo com a terra, por meio da qual "exauriu o solo" e "forçou a adubação dos campos ingleses com fertilizantes", era igualmente evidente em "epidemias periódicas", resultantes das mesmas contradições orgânicas do sistema.(8)
 

Tal arcabouço teórico, concentrado na dupla contraditórias das cadeias de commodities que incorporam valores de uso e valores de troca, fornece a base para a compreensão das tendências de crise ecológica, epidemiológica e econômica combinadas do subimperialismo. Permite perceber como o circuito do capital no subimperialismo está vinculado à etiologia da doença através do agronegócio, e como isso gerou a pandemia COVID-19. Essa mesma perspectiva com foco nas cadeias de commodities, aliás, permite entender, como a ruptura do fluxo de valores de uso na forma de bens materiais e a consequente interrupção do fluxo de valor geraram uma crise econômica severa e duradoura. O resultado é empurrar uma economia já estagnada para o limite, ameaçando o colapso da superestrutura financeira do sistema. Finalmente, para além de tudo isso, está a fenda planetária muito maior gerada pelo capitalismo catastrófico de hoje, exibida nas mudanças climáticas e no cruzamento de várias fronteiras planetárias, das quais a atual crise epidemiológica é simplesmente outra manifestação dramática.

Circuitos de capitais e crises ecológico-epidemiológicas

Notavelmente, durante a última década, uma nova abordagem mais holística do tipo One Health (Saúde Única), para o estudo das causas de doenças, surgiu principalmente em resposta ao aparecimento de doenças zoonóticas, recentes (ou zoonoses), como SARS, MERS e H1N1 transmitidas a humanos por animais não humanos, selvagens ou domesticados. O modelo de Saúde Única integra análises epidemiológicas em uma base ecológica, reunindo ecológos, médicos, veterinários e analistas de saúde pública em uma abordagem que tem um escopo global. No entanto, a estrutura ecológica original que motivou a Saúde Única, representando uma abordagem nova e mais abrangente para a doença zoonótica, foi recentemente apropriada e parcialmente negada por organizações dominantes como o Banco Mundial, a Organização Mundial da Saúde e os Centros para Controle de Doenças e Prevenção nos Estados Unidos. Portanto, a abordagem multissetorial da Saúde Única foi rapidamente convertida em um modo de reunir interesses tão variados como saúde pública, medicina privada, saúde animal, agronegócio e grande indústria farmacêutica para fortalecer a resposta ao que é considerado como epidemias repentinas, embora significando o surgimento de uma ampla estratégia corporativista em que o capital, especificamente o agronegócio, é o elemento dominante. O resultado é que as conexões entre as crises epidemiológicas e a economia mundial capitalista são sistematicamente minimizadas no que pretende ser um modelo holístico(9).

Assim, surgiu em resposta, uma abordagem nova e revolucionária da etiologia da doença, conhecida como Saúde Estrutural Única, baseada criticamente na Saúde Única, mas enraizada na ampla tradição histórico-materialista. Para os proponentes da Saúde Única, a resposta é verificar como as pandemias na economia global contemporânea estão conectadas aos circuitos do capital que estão mudando rapidamente as condições ambientais. Uma equipe de cientistas, incluindo Rodrick Wallace, Luis Fernando Chaves, Luke R. Bergmann, Constância Ayres, Lenny Hogerwerf, Richard Kock e Robert G. Wallace, escreveram juntos uma série de trabalhos como “Controle de doenças: desmatamento causado pelo capital, austeridade da saúde pública e infecção transmitida por vetores” e mais recentemente “COVID-19 e os circuitos do capital” (por Rob Wallace, Alex Liebman, Luis Fernando Chaves, and Rodrick Wallace) na edição de Maio de 2002 do Monthly Review. Saúde Única é definida como “um novo campo, [que] examina os impactos que os circuitos globais do capital e outros contextos fundamentais, incluindo histórias culturais profundas, têm sobre a agroeconomia regional e a dinâmica de doenças associadas entre as espécies.”(10)
A abordagem histórico-materialista revolucionária representada pela Saúde Estrutural Única, se afasta da abordagem convencional de Saúde Única em: (1) focar nas cadeias de commodities como impulsionadoras de pandemias; (2) descontando a abordagem usual de “geografias absolutas” que se concentra em certos locais em que novos vírus emergem enquanto não conseguem perceber os canais econômicos globais de transmissão; (3) ver as pandemias não como um problema esporádico, ou eventos aleatórios, mas sim como um reflexo de uma crise estrutural geral do capital, no sentido explicado por István Mészáros, em seu “Além do Capital”; (4) adotando a abordagem da biologia dialética, associada aos biólogos de Harvard, Richard Levins e Richard Lewontin, em “Um Biólogo Dialético”; e (5) insistindo na reconstrução radical da sociedade em geral de maneiras que promovam um "metabolismo planetário sustentável".(11) Em seu Pandemia e Agronegócio e outros escritos, Robert Wallace baseia-se nas noções de mercadoria de Marx cadeias e fissura metabólica, bem como a crítica à austeridade e privatização baseada na noção do Paradoxo de Lauderdale (segundo o qual as riquezas privadas são aumentadas pela destruição da riqueza pública). Os pensadores dessa tradição crítica, portanto, contam com uma abordagem dialética da destruição ecológica e da etiologia das doenças.(12)

Naturalmente, a nova epidemiologia histórico-materialista não apareceu do nada, mas foi construída sobre uma longa tradição de lutas socialistas e análises críticas de epidemias, incluindo contribuições históricas como: (1) “Condições da classe trabalhadora na Inglaterra” de Frederick Engels, que explorou a base de classe das doenças infecciosas; (2) as próprias discussões de Marx sobre epidemias e condições gerais de saúde no Capital; (3) o tratamento do zoólogo britânico E. Ray Lankester, das fontes antropogênicas de doença e sua base na agricultura capitalista, mercados e finanças em seu “Reino do Homem”; e (4) "O Capitalismo é uma Doença?" de Levins (13).

 

Especialmente importante na nova epidemiologia histórico-materialista associada ao Saúde Estrutural Única, é o reconhecimento explícito do papel do agronegócio global e a integração disso com pesquisas detalhadas em todos os aspectos das causas das doenças, com foco nas novas zoonoses. Essas doenças, como Rob Wallace afirmou em Pandemia e Agronegócio, foram a "precipitação biótica inadvertida de esforços destinados a direcionar a ontogenia e a ecologia animal para a lucratividade multinacional", produzindo novos patógenos mortais.(14) A agricultura offshore, consistindo em monoculturas de animais domésticos geneticamente semelhantes, incluindo grandes confinamentos de suínos e de aves, juntamente com o rápido desmatamento e a mistura caótica de pássaros selvagens e outros animais selvagens com a produção animal industrial - não excluindo mercados úmidos - criaram as condições para a disseminação de novos patógenos mortais, como como SARS, MERS, Ebola, H1N1, H5N1 e agora SARS-CoV-2. Mais de meio milhão de pessoas morreram no mundo todo de H1N1, enquanto as mortes por SARS-CoV-2 já chegam a quase um milhão.(15)

“O agronegócio”, escreve Rob Wallace, “está mudando para o Sul Global para aproveitar-se da força de trabalho e terra baratos” e “espalhando toda a sua linha de produção pelo mundo”.(16) Aves, porcos e humanos interagem produzindo novas doenças. “Influenzas”, diz Wallace, “agora surgem por meio de uma rede globalizada de produção e comércio de confinamento corporativo, onde cepas específicas inicialmente evoluem. Com rebanhos e manadas movimentados de região para região, múltiplas cepas de influenza são continuamente introduzidas em localidades repletas de populações de animais suscetíveis.”(17) Foi demonstrado que operações avícolas comerciais em grande escala têm chances muito maiores de hospedar essas zoonoses virulentas. A análise da cadeia de valor foi usada para rastrear a causa de novos influenzas como o H5N1 ao longo da cadeia produtiva de aves.(18) Foi demonstrado que a influenza no sul da China surge no contexto de “um 'presente histórico' dentro do qual surgem vários recombinantes (moléculas de DNA produzidas a partir da combinação de sequências de DNA) proveniente de diferentes fontes de uma mistura de agroecologias originadas em momentos diferentes por dependência de trajetória e contingência: neste caso, antigo (arroz), início moderno (patos semi-domesticados) e atual (intensificação de aves).” Essa análise também foi estendida por geógrafos radicais, como Bergmann, que trabalharam sobre “a convergência da biologia e da economia além de uma única cadeia de commodities e subindo para o tecido da economia global”.(19)

As cadeias produtivas globais interconectadas do agronegócio, que fornecem as bases para o surgimento de novas zoonoses, garantem que esses patógenos se movem rapidamente de um lugar para outro, explorando as cadeias da conexão humana e da globalização, com os hospedeiros humanos se movendo em dias, até horas , de uma parte do globo para a outra. Wallace e seus colegas escreveram em “COVID-19 and Circuitos do Capital”: “Alguns patógenos emergem diretamente dos centros de produção (...) Mas muitos como o COVID-19 se originam nas fronteiras da produção do capital. Na verdade, pelo menos 60 por cento dos novos patógenos humanos surgem de animais selvagens para comunidades humanas locais (até que os mais bem-sucedidos se espalham para o resto do mundo).” Ao resumirem as condições de transmissão dessas doenças, "a premissa operacional subjacente é que a causa da COVID-19 e de outros patógenos não é encontrada apenas no objeto de qualquer agente infeccioso ou em seu curso clínico, mas também no campo das relações ecossistêmicas que o capital e outras causas estruturais estabeleceram de volta para o seu próprio benefício. A grande variedade de patógenos, representando diferentes táxons, hospedeiros de origem, modos de transmissão, cursos clínicos e resultados epidemiológicos, têm todas as marcas que nos fazem correr atordoados para nossos mecanismos de pesquisa a cada surto, e marcar diferentes partes e caminhos ao longo dos mesmos tipos de circuitos de uso da terra e acumulação de valor."(20)

 

A reestruturação da produção do imperialismo no final do século XX e início do século XXI - que conhecemos como globalização - foi o resultado principalmente da arbitragem do trabalho global e da superexploração dos trabalhadores no Sul Global (incluindo a contaminação proposital de ambientes locais) para o benefício principalmente dos centros do capital financeiro mundial. Mas também foi impulsionado em parte por uma divisão arbitraria global de terras que ocorreu simultaneamente por meio de corporações multinacionais do agronegócio. De acordo com Eric Holt-Giménez em A Foodie's Guide to Capitalism (sem tradução), "o preço da terra" em grande parte do Sul Global "é tão baixo em relação ao aluguel da terra (o que vale pelo que se pode produzir) que a diferença entre o preço baixo e o aluguel alto da terra proporcionará aos investidores um lucro considerável. Quaisquer benefícios de cultivar safras são secundários para o negócio (...) Oportunidades de arbitragem de terras surgem trazendo novas terras - com um aluguel atraente - para o mercado global de terras, onde os aluguéis podem ser capitalizados.”(21) Muito disso foi alimentado pelo que é chamada de Revolução Pecuária, que transformou a pecuária em uma mercadoria globalizada com base em confinamentos gigantes e monoculturas genéticas.(22)

Essas condições foram promovidas pelos diversos bancos de desenvolvimento no contexto do que é eufemisticamente conhecido como “reestruturação territorial”, que envolve a remoção de agricultores de subsistência e pequenos produtores da terra a mando de corporações multinacionais, principalmente do agronegócio, bem como o rápido desmatamento e destruição do ecossistema. Isso também é conhecido como apropriação de terras no século XXI, acelerada pelos altos preços dos alimentos básicos em 2008 e novamente em 2011, bem como fundos privados que buscam ativos tangíveis em face da incerteza após a Grande Crise Financeira de 2007-09 . O resultado é a maior migração em massa na história da humanidade, com pessoas sendo expulsas da terra em um processo global de remoção de agricultores, alterando a agroecologia de regiões inteiras, substituindo a agricultura tradicional por monoculturas e empurrando as populações para favelas urbanas.(23)

Rob Wallace e seus colegas observam que o historiador e teórico crítico-urbano Mike Davis e outros “identificaram como essas paisagens recém-urbanizadas agem como mercados locais e centros regionais para a passagem de commodities agrícolas globais (…) Como resultado, a dinâmica das doenças florestais, o as fontes primordiais dos patógenos não estão mais restritas apenas ao interior. Suas epidemiologias associadas tornaram-se relacionadas, sentidas através do tempo e do espaço. Um SARS pode repentinamente se espalhar para os humanos na cidade grande, poucos dias depois fora da sua caverna.”(24)

Interrupção da cadeia de commodities e o efeito chicote global

Os novos patógenos gerados involuntariamente pelo agronegócio não são valores de uso de materiais naturais, mas resíduos tóxicos do sistema de produção capitalista, rastreáveis ​​às cadeias de commodities do agronegócio como parte de um regime alimentar globalizado.(25) Ainda assim, em uma espécie de “vingança metafórica” da natureza, como descrito pela primeira vez por Engels e Lankester, os efeitos em cascata de desastres ecológicos e epidemiológicos combinados introduzidos pelas cadeias globais de commodities de hoje e as ações do agronegócio, dando origem à pandemia COVID-19, interromperam todo o sistema de produção global.(26) O efeito das querentenas e do distanciamento social, paralisando setores-chave da produção global, abalou as cadeias de fornecimento/valor internacionalmente. Isso gerou um gigantesco "efeito chicote" ondulando das extremidades da oferta e da demanda das cadeias globais de commodities.(27)

Além disso, a pandemia COVID-19 ocorreu no contexto de um regime global de monopólio financeiro neoliberal que impôs austeridade global, inclusive na saúde pública. A adoção universal da produção just-in-time (sistema de administração da produção que determina que tudo deve ser produzido, transportado ou comprado na hora exata) e da competição baseada no tempo na regulamentação das cadeias globais de commodities, deixou corporações e serviços como hospitais com poucos estoques, um problema agravado pelo estoque urgente de alguns bens por parte da população.(28) O resultado é um deslocamento extraordinário de toda a economia global.

As cadeias de commodities globais de hoje - ou o que chamamos de cadeias de valor do trabalho - são organizadas principalmente para explorar os custos unitários do trabalho mais baixos (levando em consideração os custos salariais e a produtividade) nos países mais pobres do Sul Global, onde a produção industrial mundial está predominantemente localizada. Os custos trabalhistas unitários na Índia em 2014 foram 37 por cento do nível dos EUA, enquanto os da China e do México foram de 46 e 43 por cento, respectivamente. A Indonésia era a mais alta com custos unitários de trabalho de 62% do nível dos EUA.(29) Muito se deve aos salários extremamente baixos nos países do Sul, que são apenas uma pequena fração dos níveis salariais do Norte. Enquanto isso, a produção à distância, realizada sob especificações de corporações multinacionais, juntamente com tecnologia avançada introduzida nas novas plataformas de exportação no Sul Global, gera produtividade em níveis comparáveis ​​em muitas áreas do Norte Global. O resultado é um sistema integrado de exploração no qual as diferenças de salários entre os países do Norte Global e do Sul Global são maiores do que a diferença de produtividades, levando a custos unitários de trabalho muito baixos nos países do Sul e gerando um enorme lucro bruto (ou excedente econômico) sobre o preço de exportação de bens dos países mais pobres.
Os enormes superávits econômicos gerados no Sul Global são registrados na contabilidade do produto interno bruto como valor adicionado no Norte. No entanto, eles são mais bem entendidos como valor capturado do Sul. Todo esse novo sistema de exploração internacional associado à globalização da produção constitui a estrutura profunda do imperialismo tardio no século XXI. É um sistema de exploração/expropriação mundial formado em torno da arbitragem trabalhista global, resultando em uma vasta fuga de valor gerado dos pobres para os países ricos.

Tudo isso foi facilitado por revoluções nos transportes e nas comunicações. Os custos de envio despencaram conforme os contêineres padronizados proliferaram. As tecnologias de comunicação, como cabos de fibra ótica, telefones celulares, Internet, banda larga, computação em nuvem e videoconferência, alteraram a conectividade global. As viagens aéreas baratearam as viagens rápidas, crescendo anualmente a uma média de 6,5 por cento entre 2010 e 2019.(30) Cerca de um terço das exportações dos EUA são produtos intermediários para bens finais produzidos em outros lugares, como algodão, aço, motores e semicondutores.(31) Foi fora dessas mudanças repentinas, gerando uma estrutura de acumulação internacional cada vez mais integrada e hierárquica, que surgiu a atual estrutura global da cadeia de mercadorias. O resultado foi a conexão de todas as partes do globo dentro de um sistema mundial de opressão, uma conectividade que agora mostra sinais de desestabilização sob os impactos da guerra comercial dos EUA contra a China e os efeitos econômicos globais da pandemia COVID-19.

A COVID-19, com seus lockdowns e distanciamento social, é "a primeira crise da cadeia de abastecimento global".(32) Isso levou a perda de valor econômico, grande desemprego e subemprego, colapso corporativo, aumento da exploração e fome e privação generalizadas. A chave para compreender a complexidade e o caos da crise atual é o fato de que nenhum CEO de uma empresa multinacional em qualquer lugar tem um mapa completo da cadeia de commodities da empresa.(33) Normalmente, os centros financeiros e os diretores de compras das empresas conhecem seus fornecedores primarios, mas não os secundários (isto é, os fornecedores de seus fornecedores), muito menos os fornecedores terceiros ou mesmo à quarto nível. Como escreve Elisabeth Braw em Foreign Policy (Política Estangeira), “Michael Essig, professor de gestão de suprimentos na Universidade de Bundeswehr Munique, calculou que uma empresa multinacional como a Volkswagen tem 5.000 fornecedores (os chamados fornecedores de nível um), cada um com uma média de 250 fornecedores de nível dois. Isso significa que a empresa realmente tem 1,25 milhão de fornecedores - a grande maioria dos quais não conhece.” Além disso, isso deixa de fora os fornecedores de terceiro nível. Quando o novo surto de coronavírus ocorreu em Wuhan, na China, foi descoberto que 51 mil empresas globalmente tinham pelo menos um fornecedor direto em Wuhan, enquanto cinco milhões de empresas tinham pelo menos um fornecedor de nível dois lá. Em 27 de fevereiro de 2020, quando a interrupção da cadeia de abastecimento ainda estava amplamente centrada na China, o Fórum Econômico Mundial, citando um relatório de Dun & Bradstreet, declarou que mais de 90% das empresas multinacionais da Fortune tinham um fornecedor nível um ou nível dois afetados pelo vírus.(34)

Os efeitos do SARS-CoV-2 tornaram urgente que as empresas tentassem mapear todas as suas cadeias de commodities. Mas isso é extremamente complexo. Quando ocorreu o desastre nuclear de Fukushima, foi descoberto que a área de Fukushima produzia 60% das principais peças automotivas do mundo, uma grande parte dos produtos químicos de bateria de lítio do mundo e 22% das pastilhas de silício de trezentos milímetros do mundo, todos cruciais para produção industrial. Na época, foram feitas tentativas por algumas corporações financeiras monopolistas de mapear suas cadeias de suprimentos. De acordo com a Harvard Business Review, “executivos de um fabricante japonês de semicondutores nos disseram que uma equipe de 100 pessoas levou mais de um ano para mapear as redes de abastecimento da empresa nas camadas secundárias após o terremoto e tsunami [e o desastre nuclear de Fukushima] em 2011.”(35)

Diante de cadeias de commodities em que muitos dos elos da cadeia são invisíveis, e onde as cadeias estão rompendo em vários lugares, as empresas se deparam com interrupções e incertezas no que Marx chamou de "cadeia de metamorfoses" na produção, distribuição e consumo de produtos materiais, juntamente com mudanças erráticas na demanda de fornecimento geral. A escala da pandemia do coronavírus e suas consequências na acumulação mundial são sem precedentes, com os custos econômicos globais ainda aumentando. No final de março, cerca de três bilhões de pessoas no planeta estavam em regime de lockdown ou distanciamento social.(36)

A maioria das empresas não possuem um plano de emergência para lidar com as múltiplas quebras em suas cadeias de abastecimento.(37) O tamanho real do problema se manifestou nos primeiros meses de 2020, em dezenas de milhares de declarações de força maior, começando primeiro na China e depois se espalhando em outros lugares, onde vários fornecedores indicavam que não eram capazes de cumprir contratos devido a eventos externos extraordinários. Acompanhado por numerosas "viagens em branco", que são viagens de navios de carga que são canceladas com as mercadorias sendo retidas devido a falha no fornecimento ou na demanda.(38) No início de abril, a Federação Nacional de Varejo dos EUA indicou que, em março de 2020, houve uma baixa significativa em containers, com previsão para uma diminuição ainda maiornos próximos meses.(39) O número de passageiros de companhias aéreas em todo o mundo caiu cerca de 90 por cento, levando as princippais companhias aéreas norte-americanas a redimencionar as cabines de passageiros de suas aeronaves para voos de carga, removendo assentos ".

De acordo com as estimativas da Organização Mundial do Comércio no início de abril, as consequências econômicas da pandemia COVID-19 levarão a uma queda no comércio mundial em 2020 de 13%, no cenário mais otimista, e de 32%, no mais pessimista. Neste último caso, o colapso do comércio mundial equivaleria, em um ano, ao que aconteceu na Grande Depressão da década de 1930, durante um período de três anos.(41)

Os terríveis efeitos da interrupção do abastecimento global durante a pandemia, foi particularmente evidente no que diz respeito a equipamentos médicos. A Premier, uma das principais organizações de compras para hospitais nos Estados Unidos, indicou que normalmente compra até 24 milhões de respiradores N95 (máscaras) por ano para seus provedores de saúde e organizações membros, enquanto em janeiro e fevereiro de 2020 apenas seus membros usaram cinquenta e seis milhões de respiradores. No final de março, a Premier estava encomendando de 110 a 150 milhões de respiradores, enquanto suas organizações membros, como hospitais e casas de repouso, quando pesquisadas, indicaram que teriam pouco mais de uma semana de suprimento. A demanda por máscaras médicas disparou enquanto a oferta global congelou.(42) Kits de teste COVID-19 também estavam em falta em todo o mundo até que a China acelerou a produção no final de março.(43)

Muitos outros produtos também estão em falta, enquanto depósitos estão transbordando de produtos como roupas da moda, para os quais a demanda despencou. No mundo da produção just-in-time e da competição baseada no tempo, os estoques são geralmente reduzidos ao mínimo para diminuir os custos. Sem folga, o setor automotivo e muitas cadeias de suprimentos de varejo nos Estados Unidos provavelmente terão uma escassez crônica de suprimentos. Como Peter Hasenkamp, ​​que dirigiu a estratégia de suprimentos da Tesla e agora responsável pela compra da Lucid Motors, uma startup de carros elétricos, afirmou: “São necessárias 2.500 peças para construir um carro, mas apenas uma para não conseguir construir.” Os kits de teste COVID-19 estavam escassos nos Estados Unidos, em parte devido à escassez de cotonetes.(44) Em meados de abril de 2020, 81% das empresas de manufatura no mundo estavam enfrentando escassez de suprimentos e um aumento de 38% nas paralisações da produção. O resultado não é apenas por deficiências materiais, mas uma crise no fluxo de caixa e, portanto, um grande “aumento nos riscos financeiros”.(45)
Para as empresas multinacionais de hoje, que pouco se importam com os valores de uso que vendem, desde que gerem valor de troca, o impacto econômico real da ruptura das cadeias de abastecimento é o seu efeito nas cadeias de valor, ou seja, nos fluxos de valor de troca. Embora os efeitos do valor total da ruptura do lado da oferta global não sejam conhecidos por algum tempo, uma indicação da crise que isso gera para a acumulação pode ser vista nas perdas de valor que as empresas experimentaram. Centenas de empresas, incluindo firmas como Boeing, Nike, Hershey, Sun Microsystems e Cisco, encontraram interrupções críticas na cadeia de commodities nas últimas décadas. Estudos baseados em cerca de oitocentos casos mostraram que o efeito médio para as empresas de tal interrupção do abastecimento inclui: uma “queda de 107% na receita operacional; Queda de 114% no retorno sobre as vendas; Queda de 93% no retorno sobre ativos; Crescimento de vendas 7% menor; Crescimento de 11% no custo; e crescimento de 14% nos estoques”, com os efeitos negativos normalmente durando dois anos. A mesma pesquisa indica que “as empresas que sofrem de interrupções na cadeia de suprimentos apresentam retornos de ações entre 33 a 40 por cento menores em relação às avaliações do setor em um período de três anos. Além disso, a volatilidade do preço das ações no ano após a interrupção é 13,50 por cento maior quando comparada à volatilidade no ano anterior à interrupção.”(46)

Embora ninguém saiba o que acontecerá, mesmo no caso de uma empresa individual, o capital tem todos os motivos para temer as consequências para a valorização e a acumulação. Em todos os lugares, a produção está caindo e o desemprego/subemprego aumentando, à medida em que empresas dispensam trabalhadores que, nos Estados Unidos, são deixados simplesmente abandonados. As corporações agora estão em uma corrida para puxar suas cadeias de commodities e fornecer alguma ideia de estabilidade no que parece ser uma crise abrangente. Além disso, a ruptura de toda a cadeia de metamorfoses envolvidas na arbitragem trabalhista global ameaça engendrar um colapso financeiro em uma economia mundial ainda caracterizada por estagnação, dívida e financeirização.

Não menos importante que as demais vulnerabilidades expostas é o que é conhecido como financiamento da cadeia de suprimentos, que permite que as corporações adiem pagamentos aos fornecedores, com a ajuda de financiamento bancário. De acordo com o Wall Street Journal, algumas empresas têm obrigações de financiamento da cadeia de suprimentos que diminuem sua dívida líquida relatada. Essas dívidas com fornecedores são vendidas por outros interesses financeiros na forma de notas de curto prazo. O Credit Suisse possui notas que são devidas por grandes corporações dos EUA, como Kellogg e General Mills. Com uma ruptura geral das cadeias de commodities, esta intrincada cadeia de finanças, que é ela própria objeto de especulação, é inerentemente colocada em um modo de crise, criando vulnerabilidades adicionais em um sistema financeiro já frágil.(47)

 

Segue...

John Bellamy Foster é editor da Monthly Review e professor de sociologia na University of Oregon. Ele é autor, mas recentemente, de The Robbery of Nature: Capitalism and the Ecological Rift (with Brett Clark) e The Return of Nature: Socialism and Ecology— ambos publicados pela Monthly Review Press em 2020. Intan Suwandi é professora de sociologia na Illinois State University e autora de Value Chains: The New Economic Imperialism (Monthly Review Press, 2019). Eles agradecem a Fred Magdoff por seus comentários inestimáveis.

Notas

  1. Ver John Bellamy Foster, “Late Imperialism,” Monthly Review 71, no. 3 (July–August 2019): 1–19; Samir Amin, Modern Imperialism, Monopoly Finance Capital, and Marx’s Law of Value (New York: Monthly Review Press, 2018).
  2. Sobre a arbitragem global do trabalho e as cadeias de commodities, ver Intan Suwandi, Value Chains (New York: Monthly Review Press, 2019), 32–33, 53–54. Nossa análise estatística dos custos de unidade de trabalho foi feito em colaboração com R. Jamil Jonna, também publicado como “Global Commodity Chains and the New Imperialism,” Monthly Review 70, no. 10 (March 2019): 1–24. Sobre a arbitragem global de terras, ver Eric Holt-Giménez, A Foodie’s Guide to Capitalism (New York: Monthly Review Press, 2017), 102–4.
  3. Evan Tarver, “Value Chain vs. Supply Chain,” Investopedia, March 24, 2020.
  4. Karl Marx, “The Value Form,” Capital and Class 2, no. 1 (1978): 134; Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol. 36 (New York: International Publishers, 1996), 63. Ver também Karl Marx, Capital, vol. 1 (London: Penguin, 1976), 156, 215; Marx, Capital, vol. 2 (London: Penguin, 1978), 136–37.
  5. Rudolf Hilferding, Finance Capital (London: Routledge, 1981), 60.
  6. Terence Hopkins and Immanuel Wallerstein, “Commodity Chains in the World Economy Prior to 1800,” Review 10, no. 1 (1986): 157–70.
  7. Marx, Capital, vol. 1, 638.
  8. Karl Marx, Capital, vol. 3 (London: Penguin, 1981), 949–50; Marx, Capital, vol. 1, 348–49.
  9. Robert G. Wallace, Luke Bergmann, Richard Kock, Marius Gilbert, Lenny Hogerwerf, Rodrick Wallace, and Mollie Holmberg, “The Dawn of Structural One Health: A New Science Tracking Disease Emergence Along Circuits of Capital,” Social Science and Medicine 129 (2015): 68–77; Rob [Robert G.] Wallace, “We Need a Structural One Health,” Farming Pathogens, August 3, 2012; J. Zinsstag, “Convergence of EcoHealth and One Health,” Ecohealth 9, no. 4 (2012): 371–73; Victor Galaz, Melissa Leach, Ian Scoones, and Christian Stein, “The Political Economy of One Health,” STEPS Centre, Political Economy of Knowledge and Policy Working Paper Series (2015).
  10. Rodrick Wallace, Luis Fernando Chavez, Luke R. Bergmann, Constância Ayres, Lenny Hogerwerf, Richard Kock, and Robert G. Wallace, Clear-Cutting Disease Control: Capital-Led Deforestation, Public Health Austerity, and Vector-Borne Infection (Cham, Switzerland: Springer, 2018), 2.
  11. Wallace et al., “The Dawn of Structural One Health,” 70–72; Wallace, “We Need a Structural One Health”; Rob Wallace, Alex Liebman, Luis Fernando Chaves, and Rodrick Wallace, “COVID-19 and Circuits of Capital,” Monthly Review 72, no.1 (May 2020): 12; István Mészáros, Beyond Capital (New York: Monthly Review Press, 1995); Richard Levins and Richard Lewontin, The Dialectical Biologist (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985).
  12. Rob Wallace, Big Farms Make Big Flu (New York: Monthly Review Press, 2016), 60–61, 118, 120–21, 217–19, 236, 332; Rob Wallace, “Notes on a Novel Coronavirus,” MR Online, January 29, 2020. Sobre o Paradoxo de Lauderdale, ver John Bellamy Foster, Brett Clark, and Richard York, The Ecological Rift (New York: Monthly Review Press, 2010), 53–72.
  13. Ver John Bellamy Foster, The Return of Nature (New York: Monthly Review Press, 2020), 61-64, 172-204; Frederick Engels, The Condition of the Working Class in England (Chicago: Academy Chicago, 1984); E. Ray Lankester, The Kingdom of Man (New York: Henry Holt, 1911), 31–33, 159–91; Richard Levins, “Is Capitalism a Disease?,” Monthly Review 52, no. 4 (September 2000): 8–33. Ver também Howard Waitzkin, The Second Sickness (New York: Free Press, 1983).
  14. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 53.
  15. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 49.
  16. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 33–34.
  17. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 81.
  18. Mathilde Paul, Virginie Baritaux, Sirichai Wongnarkpet, Chaitep Poolkhet, Weerapong Thanapongtharm, François Roger, Pascal Bonnet, and Christian Ducrot, “Practices Associated with Highly Pathogenic Avian Influenza Spread in Traditional Poultry Marketing Chains,” Acta Tropica 126 (2013): 43–53.
  19. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 306; Wallace et al., “The Dawn of Structural One Health,” 69, 71, 73.
  20. Wallace et al., “COVID-19 and Circuits of Capital,” 11.
  21. Holt-Giménez, A Foodie’s Guide to Capitalism, 102–5.
  22. Philip McMichael, “Feeding the World,” in Socialist Register 2007: Coming to Terms with Nature, ed. Leo Panitch and Colin Leys (New York: Monthly Review Press, 2007), 180.
  23. Farshad Araghi, “The Great Global Enclosure of Our Times,” in Hungry for Profit, ed. Fred Magdoff, John Bellamy Foster, and Fredrick H. Buttel (New York: Monthly Review Press, 2000), 145–60.
  24. Wallace et. al., “COVID-19 and Circuits of Capital,” 6; Mike Davis, Planet of Slums (London: Verso, 2016); Entrevista de Mike Davis por Mada Masr, “Mike Davis on Pandemics, Super-Capitalism, and the Struggles of Tomorrow,” Mada Masr, March 30, 2020.
  25. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 61. On the significance of the concepts of the residual and residues for dialectics, see J. D. Bernal, “Dialectical Materialism,” in Aspects of Dialectical Materialism, ed. Hyman Levy et. al (London: Watts and Co., 1934), 103–4; Henri Lefebvre, Metaphilosophy (London: Verso, 2016), 299–300.
  26. Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol. 25 (New York: International Publishers, 1975), 460–61; Lankester, The Kingdom of Man, 159.
  27. Matt Leonard, “What Procurement Managers Should Expect from a Bullwhip on Crack,” Supply Chain Dive, March 26, 2020.
  28. On time-based competition and just-in-time production, see “What Is Time-Based Competition,” Boston Consulting Group.
  29. Suwandi, Value Chains, 59–61; John Smith, Imperialism in the Twenty-First Century (New York: Monthly Review Press, 2016).
  30. Walden Bello, “Coronavirus and the Death of ‘Connectivity,'” Foreign Policy in Focus, March 22, 2010; “Annual Growth in Global Air Traffic Passenger Demand from 2006 to 2020,” Statista, accessed April 22, 2020.
  31. Shannon K. O’Neil, “How to Pandemic Proof Globalization,” Foreign Affairs, April 1, 2020.
  32. Stefano Feltri, “Why Coronavirus Triggered the First Global Supply Chain Crisis,” Pro-Market, March 5, 2020.
  33. Elisabeth Braw, “Blindsided on the Supply Side,” Foreign Policy, March 4, 2020.
  34. Francisco Betti and Per Kristian Hong, “Coronavirus Is Disrupting Global Value Chains. Here’s How Companies Can Respond,” World Economic Forum, February 27, 2020; Braw, “Blindsided on the Supply Side.”
  35. Braw, “Blindsided on the Supply Side”; Thomas Y. Choi, Dale Rogers, and Bindiya Vakil, “Coronavirus is a Wake-Up Call for Supply Chain Management,” Harvard Business Review, March 27, 2020.
  36. Nearly 3 Billion People Around the Globe Under COVID-19 Lockdowns,” World Economic Forum, March 26, 2020.
  37. Lizzie O’Leary, “The Modern Supply Chain Is Snapping,” Atlantic, March 19, 2020.
  38. Choi et. al., “Coronavirus is a Wake-Up Call for Supply Chain Management”; Willy Shih, “COVID-19 and Global Supply Chains: Watch Out for Bullwhip Effects,” Forbes, February 21, 2020.
  39. Estimated March Imports Hit Five Year-Low, Declines Expected to Continue Amid Pandemic,” National Retail Federation, April 7, 2020.
  40. Emma Cosgrove, “FAA Offers Safety Guidance for Passenger Planes Ferrying Cargo,” Supply Chain Dive, April 17, 2020.
  41. Trade Set to Plunge as COVID-19 Pandemic Upends Global Economy,” World Trade Organization, April 8, 2020; S. L. Fuller, “WTO: 2020 Trade Levels Could Rival the Great Depression,” Supply Chain Dive, April 9, 2020.
  42. Deborah Abrams Kaplan, “Why Supply Chain Data is King in the Coronavirus Pandemic,” Supply Chain Dive, April 7, 2020; O’Leary, “The Modern Supply Chain Is Snapping”; Chad P. Bown, “COVID-19: Trump’s Curbs on Exports of Medical Gear Put Americans and Others at Risk,” Peterson Institute for International Economics, April 9, 2020; Shefali Kapadia, “From Section 301 to COVID-19,” Supply Chain Dive, March 31, 2020.
  43. Finbarr Bermingham, Sidney Leng, and Echo Xie, “China Ramps Up COVID-19 Test Kit Exports Amid Global Shortage, as Domestic Demand Dries Up,” South China Morning Post, March 30, 2020.
  44. Kapadia, “From Section 301 to COVID-19”; “Companies’ Supply Chains Vulnerable to Coronavirus Shocks,” Financial Times, March 8, 2020; Bermingham, Leng, and Xie, “China Ramps Up COVID-19 Test Kit Exports.”
  45. COVID-19: Where Is Your Supply Chain Disruption?,” Future of Sourcing, April 3, 2020.
  46. Thomas A. Foster, “Risky Business: The True Cost of Supply-Side Disruptions,” Supply Chain Brain, May 1, 2005; Kevin Hendricks and Vinod R. Singhal, “The Effect of Supply Chain Disruptions on Long-Term Shareholder Profitability, and Share Price Volatility,” June 2005, available at http://supplychainmagazine.fr.
  47. “Supply-Chain Finance is New Risk in Crisis,” Wall Street Journal, April 4, 2020; “CNE/CIS Trade Finance Survey 2017,” BNE Intellinews, April 3, 2017.
Todos os Posts
×

Quase pronto…

Acabámos de lhe enviar um email. Por favor, clique no link no email para confirmar sua subscrição!

OK